Дело №2014
Мотивированное решение
изготовлено 19.09.2014г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Пряхиной В.С., с участием представителя заявителя Осокиной И.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Свердловской области Валтиевой Ю.В., представителя взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» Тормышева В.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Токмакова О.В. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Токмаков О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Свердловской области Валтиевой Ю.В.
В обоснование заявления указывает, что у судебного пристава - исполнителя Ревдинского района УФССП по Свердловской области Валтиевой Ю.В. на исполнении находится исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» <данные изъяты> по исполнительному листу №. Кредитное обязательство перед ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» было обеспечено договорами залога, предметами которых являлись <данные изъяты>, которые были реализованы в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мальцевой А.В. в рамках сводного производства был наложен арест на объект незавершённого строительства, степень готовности 38%, литер Е по адресу: <адрес>, кадастровый номер № предварительной стоимостью <данные изъяты>. Реализация данного имущества полностью погасит имеющуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ почтой он получил копию акта № о наложении ареста (описи имущества) помещения гаражного бокса № кадастровый номер № площадью 17 кв.м по адресу: <адрес>, с предварительной оценкой в <данные изъяты> В соответствии со ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Данный акт составлен в его отсутствие, он не был извещён о том, что судебный пристав-исполнитель собирается произвести данный арест, не была вручена копия постановления о наложении ареста на данный гаражный бокс. Кроме того, в акте о наложении ареста указана сумма задолженности без учёта уже выплаченных сумм.
В соответствии со ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Поэтому заявитель полагает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушает его права: несмотря на то, что есть имущество, реализация которого полностью погасит задолженность - объект незавершённого строительства, степень готовности 38%, литер Е по адресу: <адрес>, налагает взыскание на другое имущество, хотя стоимость ранее арестованного имущества уже превышает размер задолженности. Таким образом, в случае реализации гаражного бокса погасится лишь малая толика задолженности, а потом после реализации объекта незавершённого строительства и полного погашения задолженности останутся излишние денежные средства, а он уже будет лишён гаражного бокса.
Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Своими действиями судебный пристав - исполнитель Валтиева Ю.В. фактически нарушила основные принципы исполнительного производства. Также в соответствии с положениями ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Его доводы о необходимости наложить взыскание на объект незавершённого строительства для полного удовлетворения требований взыскателя оставлены судебным приставом - исполнителем без внимания.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, просит признать действия судебного пристава - исполнителя Валтиевой Ю.В. по наложению ареста и составлению акта о наложении ареста (описи имущества) на гаражный бокс №, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не направлении ему копии постановления о наложении ареста на вышеуказанный гаражный бокс, нарушающими его права.
Судебный пристав-исполнитель Ревдинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Свердловской области Валтиева Ю.В. суду пояснила, что Ревдинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области не согласен с доводами заявителя по следующим основаниям. На исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов о взыскании задолженности по кредитным платежам в общей сумме <данные изъяты> с Токмакова С.В., проживающего по адресу: <адрес> пользу юридических лиц. В ходе совершения исполнителях действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объект незавершенного строительства, степень готовности по факту <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ответственным хранителем назначен должник Токмаков О.В., копия акта о наложении ареста вручена должнику Токмакову О.В. Оценка арестованного имущества составляет <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт о наложении ареста (описи имущества), помещения гаражного бокса №, кадастровый номер № площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> ответственным хранителем назначен представитель по доверенности ООО «ЛЕВ» ФИО2, постановление о наложении ареста и копия акта о наложении ареста направлена должнику Токмакову О.В. заказной почтой с уведомлением, так как должник игнорировал информацию о совершении исполнительных действий по аресту, не присутствовал на них. Приблизительная оценка арестованного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Совершение исполнительных действий осуществлялось в присутствии не заинтересованных лиц – понятых ФИО., ФИО1 которые обеспечили законность мер принудительного исполнения. Общая сумма арестованного имущества составляет <данные изъяты>, которая меньше общей суммы к взысканию, что не противоречит ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в данном случае соблюден принцип соотносимости объема требований и мер принудительного взыскания. Таким образом, считает, что действия, произведенные судебными приставом-исполнителем соответствуют закону, и не нарушают законных прав и интересов заявителя. На основании выше изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении жалобы на действие судебного пристава-исполнителя, просит отказать.
Представитель взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» Тормышев В.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Валтиевой Ю.В. являются законными, просит в удовлетворении требований заявителя Токмакова О.В. отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя. В судебном заседании было установлено, что Решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Токмакова О.В. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 (л.д.6).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, № в отношении должника Токмакова О.В. объединены в сводное исполнительное производство № (л.д.7).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объект незавершенного строительства, степень готовности по факту <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ответственным хранителем назначен должник Токмаков О.В., копия акта о наложении ареста вручена должнику Токмакову О.В. Оценка арестованного имущества составляет <данные изъяты>
Актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в районе № по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д.13), <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью <данные изъяты> (л.д.13,14).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на комплекс имущества, принадлежащий должнику: нежилое здание, кадастровый номер объекта недвижимости: №, Регистрационный номер права: № дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве на объект недвижимости: <данные изъяты> описание: <адрес>; земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер объекта недвижимости: №, Регистрационный номер права: №, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве на объект недвижимости: 1/1, описание: <адрес>, строение 8; нежилое, площадь <данные изъяты> квадратных метров, Кадастровый номер объекта недвижимости: №, Регистрационный номер права: № дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве на объект недвижимости: 1/1, описание: <адрес>, район жилого дома по <адрес> помещение гаражного бокса №. жилое, площадь <данные изъяты> квадратных метров, Кадастровый номер объекта недвижимости: №, Регистрационный номер права: №, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ доля в праве на объект недвижимости: <данные изъяты> описание: <адрес>; нежилое, площадь объекта <данные изъяты>., Кадастровый номер объекта недвижимости: №, Регистрационный номер права: №, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ доля в праве на объект недвижимости: <данные изъяты>, описание: <адрес>, <адрес> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на помещение гаражного бокса №, кадастровый номер № площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> ответственным хранителем назначен представитель по доверенности ООО «ЛЕВ» ФИО2, приблизительная оценка арестованного имущества составляет <данные изъяты>
Копия акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта.
В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
На основании ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 4 ст. 80 арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Непринятие судебным приставом исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку должником в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в отношении принадлежащего должнику гаражного бокса носят законный и обоснованный характер. Действия совершены в рамках исполнительного производства, полностью соответствуют задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного решения, принципам исполнительного производства, как законность, соразмерность объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом права заявителя обжалуемым постановлением не нарушены,
В соответствии с частью 7 статьи 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
Как следует из указанных положений Федерального закона, обязательного присутствия должника при наложении ареста на его имущество не требуется.
Таким образом, осуществляя наложение ареста на имущество должника ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, в пределах своих полномочий, фактов незаконного бездействия не установлено. Акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ также является законным.
В силу ч. 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В материалы дел представлен список внутренних почтовых отправлений, удостоверенный штемпелем Почты России (л.д.36-37), свидетельствующий о том, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было произведено почтовое отправление, адресованное Токмакову О.В.
Поскольку факт несвоевременного направления Токмакову О.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на комплекс имущества нашел подтверждение в суде, данные обстоятельства не оспорены службой судебных приставов, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления Токмакова О.В. в части признания бездействия судебных приставов, выразившегося в несвоевременном направлении вышеуказанной копии постановления незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, выразившееся в несвоевременном направлении Токмакову О.В. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на комплекс имущества.
В остальной части в удовлетворении заявления Токмакова О.В. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Свердловской области, отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловской областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: А.А.Сидорова
Решение вступило в законную силу «___» _________________2014 года
Судья: А.А.Сидорова
