Дело № «С»/2014
Изготовлено 15.09.2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой А.А.,
при секретаре Пряхиной В.С.,
с участием Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «ВУЗ-Банк» к Смирновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У с т а н о в и л:
Истец ОАО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с требованием к Смирновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ – Банк» и Смирновой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, по ставке 0,09 % в день на неотложные нужды. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ
За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, однократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, что согласно кредитному договору является существенным нарушением. Руководствуясь условиями указанного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>
Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагировал. Согласно пункту 5.3 Кредитного договора ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Следовательно, Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ). Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит не погашен.
Представитель истца просит взыскать с ответчика Смирновой Е.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд ходатайство, с просьбой рассматривать дело в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить (л.д.31).
Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Смирнова Е.А. в судебном заседании, исковые требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расторжении кредитного договора, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> признала в полном объеме, что отразила письменно в заявлении, написанном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Суд, заслушав ответчика Смирнову Е.А. исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов третьих лиц.
В силу абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. 12,55,56,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ВУЗ – Банк» к Смирновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объёме.
Расторгнуть кредитный договор № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Смирновой Е.А. о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев, по ставке <данные изъяты> в день.
Взыскать в пользу истца ОАО «ВУЗ-Банк» со Смирновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>
Взыскать в пользу истца ОАО «ВУЗ-Банк» расходы по уплате госпошлины со Смирновой Е.А. в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.
Судья: А.А.Сидорова
