Дело № «С»/ 2014
 

Изготовлено 25.09.2014
 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    25 сентября 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
 

    председательствующего судьи Сидоровой А.А.,
 

    при секретаре Пряхиной В.С.,
 

    с участием представителя истца Мокроусовой Т.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 

    ОАО «Сбербанк России» к Патрушевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к Патрушевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 

    В обосновании заявленных требований представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Патрушевой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Патрушева Е.А. получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 22 % годовых.
 

    В соответствии с условиями кредитного договора Патрушева Е.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
 

    Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены надлежащем образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
 

    В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.
 

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 

    На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
 

    В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 

    Патрушевой Е.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
 

    В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п.2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> которая состоит из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> просроченных процентов в размере <данные изъяты>; начисленной неустойки в размере <данные изъяты>.
 

        Таким образом, представитель истца просит взыскать с Патрушевой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанка России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 

    В судебном заседании представитель истца Мокроусова Т.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 

    Ответчик Патрушева Е.А. по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.
 

    Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Патрушевой Е.А., так как ответчик не просила суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.
 

    Суд, исследовав письменные материалы по делу и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
 

    Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.
 

    На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 

    Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 

    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Патрушевой Е.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяца, под 22 % годовых (л.д. 9-11).    
 

    Денежные средства перечислены на счет по вкладу, принадлежащий ответчику Патрушевой Е.А. Полученной суммой кредита в размере <данные изъяты> от ОАО «Сбербанка России» Патрушева Е.А. воспользовалась, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Таким образом, свои обязательства по предоставлению Патрушевой Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты> Кредитором выполнены надлежащим образом.
 

    Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 

    Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.
 

    Согласно п.3.3. Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 

    В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
 

    В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чём ответчик извещался Банком как в устной, так и в письменной форме, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 16,17).
 

    Как следует из условий п.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 

    Из представленного истцом расчёта задолженности следует (л.д.12), что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>; сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>; сумма задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетами основного долга и процентов (л.д.13), расчетами начисленной неустойки (л.д.14).
 

    Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.
 

    В случае несогласия ответчика с расчетом, последний не был лишен права представить суду контррасчет, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ свое право не реализовал.
 

    Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 

    Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
 

    Однако, ответчик по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.
 

    Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии.
 

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты> копейки с ответчика Патрушевой Е.А. уплата, которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
 

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Патрушевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 

    Взыскать в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» с Патрушевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая на ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>; суммы просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> суммы задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>
 

    Взыскать в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины с Патрушевой Е.А. в сумме <данные изъяты>.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

        Судья:                                    А.А.Сидорова