<данные изъяты> Дело № 2-1267/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2014 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Сухову Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Сухову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части искового заявление содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 6, 38).
Ответчик Сухов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 42), направил в суд представителя.
Представитель ответчика (по доверенности Волынец В.Ю.) иск признал частично. Расчет задолженности, период просрочки не оспаривал. Просил применить ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено следующее.
<данные изъяты> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Сухов А.Н. заключили кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>
Денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на расчетный счет ответчика <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10).
Согласно <данные изъяты> Кредитного договора Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты.
В соответствии с <данные изъяты> Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. В случае несвоевременного погашения задолженности по Кредитному договору <данные изъяты>
В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита на основании п<данные изъяты> Кредитного договора.
Исходя из п<данные изъяты>. вышеуказанного договора при предъявлении Кредитором требования о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по Договору по основаниям, предусмотренным Договором или нормами действующего законодательства РФ, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки не позднее <данные изъяты> дней с даты направления письменного требования Кредитором.
Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается оборотом по его лицевому (текущему) счету <данные изъяты>.
По состоянию на <данные изъяты> просроченная задолженность Сухова А.Н. перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору.
По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствует о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск обоснованным.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, учитывая соотношение цены договора и размера неустойки, периода просрочки <данные изъяты>, ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, считает необходимым уменьшить неустойку <данные изъяты> как неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям допущенного нарушения.
При этом, суд обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от <данные изъяты>, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – <данные изъяты>
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Сухову Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Сухова Алексея Николаевича в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>
В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Сухову Алексею Николаевичу о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 21 октября 2014 года.
Судья: подпись Н.Б. Красуцкая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
