Отметка об исполнении решения____________________________________________________________________
Р Е Ш Е Н И Е
«25» сентября 2014 года с. Заветное
РЕМОНТНЕНСКИЙ
Районный суд <адрес> в составе:
при секретаре Галилееве И.А.,
с участием: представителя истца - представителя Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № Замкового В.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Хусенова Ш.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Хусенову Ш.Ц. о взыскании солидарно с Хусенова Ш.Ц. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подаче данного искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Управляющий дополнительного офиса Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № по доверенности Мельников М.М. обратился в Ремонтненский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Хусенову Ш.Ц. о взыскании солидарно с Хусенова Ш.Ц. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подаче данного искового заявления.
Свою просьбу к суду представитель истца мотивировал теми обстоятельствами, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в <адрес> и сельскохозяйственный производственный кооператив «Руно» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ с Хусеновым Ш.Ц..По условиям договора поручительства (п. 2.1., 2.2. договора поручительства), поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заёмщик, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиками кредитного договора. В соответствии с условиями договора, ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику СПК «Руно» кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых. Заемщик в свою очередь обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.1 кредитного договора) и возвратить кредит, согласно графику погашения, установленному (п. 1.6, приложение № к кредитному договору). Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по выдаче кредита кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, в соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ К кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого срок возврат кредита продлен, и возврат денег установлен по частям: <данные изъяты> руб.-ДД.ММ.ГГГГ г.;<данные изъяты> руб.-ДД.ММ.ГГГГ. на тех же условиях было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора поручительства физического лица № от № г. Свои обязательства по ежемесячной выплате процентов и комиссии за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выполнял. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Руно» была введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. В соответствии с п. 4.5. и п.4.5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае ухудшения финансового состояния заемщика кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором.Согласно п. 2.2 договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и заемщик и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требований об этом по основаниям, установленным кредитным договором.ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю было вручено требование, о досрочном возврате задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ которое не исполнено до настоящего времени.На сегодняшней день сумма ссудной задолженности по кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № Замковой В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд взыскать солидарно с Хусенова Ш.Ц. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подаче данного искового заявления. Не смог пояснить в судебном заседании наличие у заёмщика задолженности по данному кредитному договору, а также сведения о нерегулярных платежах по данному кредитному договору. По мнению представителя истца единственным основанием для расторжения кредитного договора является объявление СПК «Руно» процедуры наблюдения при банкротстве, что может сказаться на платёжных возможностях СПК «Руно»
В судебном заседании ответчик Хусенов Ш.Ц. заявленные исковые требования не признал, пояснил суду, что действительно между ним и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор поручительства физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик - СПК «Руно» обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ к данному договору поручительства было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года, к этому времени он обязался выплатить указанную сумму и проценты. При этом согласно графика первый платёж должен быть оплачен только ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил суду, что СПК «Руно» досрочно погашен кредит ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд оставить исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» без удовлетворения.
В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:
-- копия кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
-- копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
-- копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
-- копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
-- копии уведомлений поручителю (л.д.№);
-- копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
-- выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
-- расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
--копия свидетельства о государственной регистрации ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. №);
-- копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. №);
-- копия положения о дополнительном офисе Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» (л.д. №).
Выслушав мнение представителя истца, ответчика Хусенова Ш.Ц., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено Полностью.
На основании ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В судебном заседании нашло подтверждение, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в <адрес> и сельскохозяйственный производственный кооператив «Руно» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (л.д№). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ с Хусеновым Ш.Ц. (л.д. №). Согласно копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) СПК «Руно» воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого первоначальный срок погашения кредита составляет ДД.ММ.ГГГГ, а окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого первоначальный срок погашения кредита составляет ДД.ММ.ГГГГ, а окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
При таких обстоятельствах суд находит, что со стороны заёмщика СПК «Руно» отсутствуют какие - либо нарушения обязательств по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., данные обстоятельства подтверждаются справкой дополнительного офиса № Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> (л.д. №).
Доводы истца и его представителя о необходимости расторжения кредитного договора является объявление СПК «Руно» процедуры наблюдения при банкротстве, что может сказаться на платёжных возможностях СПК «Руно» не могут быть приняты судом во внимание, так как противоречат действующему законодательству, в том числе ФЗ «О банкротстве», согласно которого имеющиеся обязательства перед кредиторами могут быть включены по их заявлению в реестр кредиторов.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Хусенову Ш.Ц. о взыскании солидарно с Хусенова Ш.Ц. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Учитывая те обстоятельства, что исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Хусенову Ш.Ц. о взыскании солидарно с Хусенова Ш.Ц. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей оставлены без удовлетворения, суд полагает необходимым заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Хусенову Ш.Ц. о взыскании судебных издержек - оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Хусенову Ш.Ц. о взыскании солидарно с Хусенова Ш.Ц. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подаче данного искового заявления, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Шафоростов В.А.
