Дело № 4/1- 391 (2014)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Рассказово 29 октября 2014 года
Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Желтова Н.А., с участием помощника прокурора Рассказовской межрайпрокуратуры Даньшовой Г.В., адвоката Кленина О.В., представившего ордер № от 15.09.2014г., представителя администрации ФКУ <адрес> <адрес> Житихина Д.В., предоставившего доверенность от 29.10.2014г., при секретаре Левочкиной А.Е., рассмотрев ходатайство адвоката Кленина О.В. в интересах осужденного Гоман Ласло Владимировича об условно-досрочном освобождении,
УСТАНОВИЛ:
Гоман Л.В. осужден приговором <адрес> <адрес> от дд.мм.гггг. по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, наказание отбывает в ФКУ <адрес> <адрес>.
17 сентября 2014 года адвокат Кленин О.В. в интересах осужденного Гоман Л.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного.
Осужденный Гоман Л.В. о дате, времени и месте рассмотрения настоящего ходатайства уведомлен надлежащим образом, однако от участия в судебном заседании отказался, о чем предоставил суду письменную расписку.
В судебном заседании адвокат Кленин О.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив изложенное в ходатайстве.
Представитель администрации ФКУ <адрес> и прокурор возражают против удовлетворения ходатайства в отношении осужденного.
Заслушав участвующих по делу лиц, а также исследовав представленные материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона осужденный может быть освобожден условно-досрочно при наличии установленного факта правомерного поведения в исправительном учреждении, отсутствии нарушений, добросовестного отношения к обязанностям в период отбывания наказания.
Срок отбывания наказания у осужденного с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг
Осужденный Гоман Л.В. за время отбывания наказания нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений не имеет, трудоспособен, но не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, в коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности, исполнительных листов не имеет, отбыл более 1/2 части назначенного наказания. Администрацией <адрес> характеризуется положительно.
Условно-досрочное освобождение осужденного является правом, а не обязанностью суда. Представитель администрации и прокурор сделали заключение о нецелесообразности в настоящее время условно-досрочного освобождения осужденного, принимая во внимание его поведение за весь период отбытого срока, считают условно-досрочное освобождение нецелесообразно, так как своим поведением он не доказал своего исправления.
Гоман Л.В. действительно отбыл установленный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение от наказания, а именно 1/2 часть назначенного срока, однако, по мнению суда, не является лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, а также с учетом других обстоятельств, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
Отсутствие у Гоман Л.В. взысканий не может служить достаточным основанием для вывода о твердом исправлении данного осужденного. На момент рассмотрения ходатайства, осужденный не имеет нарушений установленного порядка отбывания наказания, равно как и не имеет поощрений, которые являются непосредственным показателем исправления. При этом осужденный является трудоспособным гражданином, но за время отбывания наказания в исправительном учреждении не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, что в совокупности не дает суду основания признать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Ссылки защиты на наличие заболеваний, как у самого осужденного, так и у членов его семьи, не служат основанием к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Наличие тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, может служить основанием к обращению осужденного с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ, а наличие заболеваний у его родных суд постановивший приговор учел как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и утратил общественную опасность, стороной защиты суду не представлено.
Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно, что свидетельствует о том, что в его поведении усматривается положительная динамика, т.е. Гоман Л.В. только встает на путь исправления, а отсутствие взысканий, говорит о том, что именно так и должен отбывать наказание каждый осужденный к лишению свободы.
На основании ст.ст. 79 УК РФ, 175 УИК РФ и руководствуясь п. 4 ст. 397 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства адвоката Кленина О.В., действующего в интересах осужденного Гоман Ласло Владимировича, об условно-досрочном освобождении, отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии постановления.
Судья: Н.А. Желтова
