РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Раменское 22 сентября 2014г.
Судья Раменского горсуда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу Шипилова М. В. на постановление и.о. мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата>г.,
Установил:
Постановлением и.о. мирового судьи мирового 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата>г. Шипилов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Установлено, что <дата>г. в 15 час. 40 мин. у <адрес> водитель Шипилов М.В., управлял автомашиной <...> государственный регистрационный знак <номер> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В отношении Шипилова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Шипилов М.В. данное постановление и.о. мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку административное дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, не отрицает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в тот день, однако автомашиной он не управлял.
В судебное заседание Шипилов М.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины его неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступали, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.
Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного Шипиловым М.В. административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатки с прибора следует, что Шипилов М.В., действительно, <дата>г. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в связи с тем, что у Шипилова М.В. имелись признаки алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеется собственноручная запись и подпись самого Шипилова М.В. о его согласии с результатами освидетельствования.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Шипилов М.В. совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом порядок и процедура освидетельствования были полностью соблюдены.
Доводы Шипилова М.В. о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела, несостоятельны и опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммы, из которой следует, что Шипилов М.В. был обязан явкой в суд на <дата>.
При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Шипилова М.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. Шипилов М.В. надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, и мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствии, поскольку имелись достаточные данные о надлежащем извещении Шипилова М.В. о месте и времени рассмотрения дела, никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела от последнего не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата>г. в отношении Шипилова М. В. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.
Судья:
