Дело №2-357/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Ракитное 08 октября 2014 года
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пестенко Л. В.,
при секретаре Шевцовой В.В.,
с участием представителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области Зюбановой М.Н., должника Семидоцкого В.А.,
без участия заявителя Семидоцкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семидоцкой Анны Викторовны об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 27.07.2004г. с Семидоцкого В.А. в пользу Семидоцкой А.В. взысканы <данные изъяты>. 19.05.2010г. судебным приставом-исполнителем Ракитянского РОСП возбуждено исполнительное производство. Семидоцкий В.А. с дата. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Уплату <данные изъяты> Семидоцкий В.А. производит самостоятельно. Ввиду не предоставления Семидоцким В.А. документов об уплате <данные изъяты> и о размере заработка или иного дохода судебным приставом-исполнителем 18.04.2014г. произведен расчет задолженности по <данные изъяты> за период с 01.04.2013г. по 01.04.2014г. в размере .... руб.
Дело инициировано заявлением Семидоцкой А.В.. Она просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по отказу в выдаче ей копий исполнительных документов при подаче ею письменного заявления дата., а также признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности по <данные изъяты> в сумме .... руб. Обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание заявитель не явилась.
Представитель ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель Зюбанова М.Н. считает заявление необоснованным. Пояснив, что дата. заявления от Семидоцкой не поступало. дата от неё поступило заявление на ознакомлении с исполнительным производством. В ознакомлении Семидоцкой отказано не было. В назначенное время Семидоцкая не явилась. Заявлений о выдаче копий исполнительных документов от неё не поступало. В связи с не предоставлением Семидоцким документов о доходе и об уплате <данные изъяты> ею был произведен расчет <данные изъяты> исходя из среднемесячной заработной платы в РФ и определена задолженность по <данные изъяты> в сумме .... руб.. После предоставления должником декларации о доходах и квитанций об уплате <данные изъяты> был произведен перерасчет и установлено отсутствие задолженности. О чем сообщено взыскателю. Ввиду отсутствия задолженности меры принудительного исполнения не применялись. Семидоцкий является индивидуальным предпринимателем и имеет доход, поэтому оснований для взыскания с него алиментов исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, не имеется. Её действия соответствуют требованиям федерального законодательства, бездействия не допущено. Права взыскателя не нарушены.
Должник Семидоцкий В.А. считает требования необоснованными. <данные изъяты> он уплачивает регулярно. С дата. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Он занимается ремонтом часов и ювелирных изделий. Доход имеет небольшой около .... руб.. До дата. он уплачивал <данные изъяты> в сумме по .... - .... руб., поскольку ему помогали родители. С марта 2014г. Семидоцкая препятствует <данные изъяты>, поэтому его родители отказались помогать выплачивать <данные изъяты>. С марта 2014г. он платит <данные изъяты> по .... руб. исходя из его дохода. Сведения о доходе и квитанции об уплате <данные изъяты> он предоставлял судебному приставу раз в год. В апреле 2014г. по требованию судебного пристава он предоставил квитанции об уплате <данные изъяты> и декларацию о доходах. Судебным приставом после проведенного расчета задолженность с него списана.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявление необоснованным.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Западного округа
г.Белгорода от 27.07.2004г., судебным приставом-исполнителем Ракитянского РОСП 19.05.2010г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Семидоцкого В.А. в пользу Семидоцкой А.В. <данные изъяты> (л.д.22). Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Зюбановой М.Н.
В силу положений ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Тем самым указанной нормой обязанность по выдаче копий исполнительных документов на судебного пристава не возложена, а предусмотрено право сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства и на производство с них выписок и копий.
При этом сроков, в течение которых должно производиться ознакомление и получение копий документов, названным законом не предусмотрено.
дата.Семидоцкая А.Н. обратилась к старшему судебному приставу ОСП с заявлением на ознакомление с указанным исполнительным производством. дата. заявление передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Зюбановой М.Н. (л.д.85).
В силу положений ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Зюбанова М.Н. пояснила, что после получения заявления она договорилась с взыскателем на её ознакомление с исполнительным производством 04.09.2014г., но поскольку в этот день ей нужно было срочно уехать на выполнение исполнительных действий по другому производству, она перезвонила Семидоцкой и договорилась с ней о переносе дня ознакомления на следующий день, но в назначенное время и в последующие дни взыскатель в ОСП не явилась.
Свои утверждения Зюбанова подтвердила распечаткой телефонных переговоров Ростелекома по ОСП за сентябрь 2014г., из которой следует, что в 08:58 04.09.2014г. с заявителем, по указанному ею номеру телефона вёлся разговор.
Указанные утверждения заявителем не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих отказ судебного пристава-исполнителя ознакомить Семидоцкую (взыскателя) с исполнительным производством, суду не представлено. Как не представлено доказательств обращения взыскателя к судебному приставу- исполнителю с заявлением на ознакомление с материалами исполнительного производства и получения копий исполнительных документов дата., а также отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении этого заявления.
Поскольку заявитель не представила доказательств нарушения своего права как взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства и получения копий исполнительных документов, поэтому в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения федерального закона «Об исполнительном производстве» и заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Из положений ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, ч.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задолженность по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей, определяется за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по <данные изъяты> определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Ввиду отсутствия информации об уплате Семидоцким <данные изъяты> и не предоставления им документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, судебный пристав-исполнитель постановлением от дата. произвёл расчет задолженности по <данные изъяты> за период с 01.04.2013г. по 01.04.2014г. в размере .... руб., исходя из размера средней заработной платы в РФ (л.д.37).
Семидоцкий В.А. (должник) с дата. является индивидуальным предпринимателем. С разрешенным видом деятельности - ремонтом часов и ювелирных изделий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.29).
Должник в апреле 2014г. предоставил судебному приставу-исполнителю банковские квитанции об уплате им <данные изъяты> за указанный период (л.д.74-78). Из которых следует, что за период с 01.04.2013г. по 01.04.2014г. должником на банковскую карту взыскателя были переведены <данные изъяты> в общей сумме .... руб..
Должником также представлена налоговая декларация о получаемых доходах (л.д.42-73).
В связи с уплатой должником алиментов в указанный период и наличием дохода, судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности по <данные изъяты> (л.д.83,86). Согласно которого, задолженности по алиментам за период с 01.04.2013г. по 01.06.2014г. у Семидоцкого, нет.
В связи с отсутствием у должника задолженности по <данные изъяты> за период с 01.04.2013г. по 01.04.2014г. в сумме .... руб. меры принудительного исполнения, предусмотренные ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем обоснованно не применялись.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействия по взысканию задолженности по <данные изъяты> за указанный период судебным приставом-исполнителем не допущено, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Заявление Семидоцкой Анны Викторовны признать необоснованным.
В удовлетворении заявления Семидоцкой Анне Викторовне о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП по Белгородской области в отказе выдаче копий исполнительных документов и признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности по <данные изъяты> в сумме .... руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
судья . Пестенко Л.В.
..
