Дело № 2-354/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2014 года пос. Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,
при секретаре судебного заседания Чуприна В.М.,
в отсутствие представителя истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк»,
ответчика Расторгуевой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Расторгуевой Жанне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
дата между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Расторгуевой Ж.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал Расторгуевой Ж.С. кредитную карту с кредитным лимитом в размере ..... рублей, который в тот же день увеличен до ..... рублей под ..... годовых. дата кредитный лимит по карте банком был уменьшен до ..... рублей под те же проценты.
дата банком установлен новый кредитный лимит в размере ..... рублей под ..... годовых.
Расторгуева Ж.С. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на него. При заключении кредитного договора согласилась с «Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты», а также с «Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» физическим лицам».
В соответствии с указанными условиями и тарифами минимальный обязательный платеж Расторгуевой Ж.С. по карте должен составлять минимум ..... от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. В случае невнесения или несвоевременное внесение на счет ежемесячного платежа, банк в соответствии с условиями вправе списать комиссию за несвоевременное погашение в размере ..... от общей суммы задолженности на конец месяца, но не менее ..... рублей. Согласно п.11.6 условий и правил предоставления банковских услуг при нарушении заемщиком сроков платежей по любому из денежных обязательств более чем на 30 дней заемщик обязан оплатить банку штраф в размере ..... рублей + ..... от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Расторгуева Ж.С. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Она неоднократно допускала просрочку обязательств по договору, текущие ежемесячные платежи вносила не своевременно и не всегда в полном объеме. В связи с чем размер кредитного лимита ей банком уменьшен до ..... рублей.
В связи с просроченными обязательствами и в силу установленных тарифов по кредитным картам Расторгуевой Ж.С. с дата начислены двойные проценты в размере ...... Общая задолженность по состоянию на дата составляет ..... рублей.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Банк просил взыскать с Расторгуевой Ж.С. задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, из которой: ..... рублей основной долг по кредиту; ..... рублей задолженность по процентам; ..... рублей неустойка за несвоевременное внесение платежа; ..... рублей штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... рублей.
В судебное заседание представитель истца не прибыл. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме.
Ответчик Расторгуева Ж.С. извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, причину неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение сторонами по делу кредитного договора, предоставление банком ответчику денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств.
Факт заключения кредитного договора сторонами на указанных выше условиях подтверждается заявлением Расторгуевой Ж.С. (л.д.5-6), которое является офертой - достаточно определенным предложением банку заключить кредитный договор и считать себя заключившей договор с банком на указанных в заявлении условиях и действиями банка по предоставлению кредитной карты с указанным лимитом денежных средств. Заключая договор путем оферты Расторгуева Ж.С. согласилась с условиями и правилами предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а также тарифами и условиями обслуживания карты (л.д.7-18).
Совершенные сторонами действия по заключению кредитного договора не противоречат ст.819 и ст.820 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора ответчик должна погашать кредит путем внесения в установленные сроки соответствующих платежей.
Факт нарушения ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению платежей, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.24-29).
Задолженность ответчика перед банком по погашению кредита подтверждается расчетом задолженности (л.д.21-23), который ответчиком не оспаривается и который суд считает правильным.
Суд считает, что неуплата ответчиком задолженности по кредиту и процентов по нему является существенным нарушением взятых на себя обязательств.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу.
Согласно положению ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору.
Статьей 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашение сторон.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, проценты и неустойка.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлина в сумме ..... рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Расторгуевой Жанне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Взыскать с Расторгуевой Жанны Сергеевны, родившейся дата в <адрес> в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от дата в сумме ..... (.....) рублей ..... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... (.....) рублей ..... копейки, а всего ..... ( .....) рублей ..... копеек.
Взысканные денежные средства зачислись на счет ЗАО МКБ ««Москомприватбанк» ИНН: № КПП: № БИК№, Корреспонденнтский счет: № в отделении № Московского ГТУ Банка России <адрес> № счета: № «Расчеты банка по решениям судебных органов».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Судья Н.И. Пархоменко
.
.
