Дело № 2-329/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

01 октября 2014 года пос. Ракитное Белгородской области
 

    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 

    председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,
 

    при секретаре Солодухиной Ю.И.,
 

    с участием помощника прокурора Ракитянского района Латышевой О.И.,
 

    истца Холодова В.Н., ответчика Рудак В.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова Василия Николаевича к Рудак Владиславу Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
 

у с т а н о в и л :
 

    Холодов В.Н. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время вместе с ним в доме проживает его жена, две дочери, внуки и зять Рудак В.В., который зарегистрирован в доме с согласия собственника дата.
 

    Дело инициировано иском Холодова В.Н.. Он просил прекратить Рудак В.В. право пользования жилым домом и выселить его из принадлежащего ему дома. Сослался на то, что отношения с зятем в последнее время испортились. Зять стал злоупотреблять спиртными напитками, помощи по хозяйству, а также по оплате коммунальных платежей не оказывает, постоянно оскорбляет и унижает его, создает невыносимые условия для совместного проживания в связи с чем, он неоднократно обращался с заявлением на него в полицию.
 

    В судебном заседании Холодов В.Н. исковые требования поддержал.
 

    Ответчик Рудак В.В. иск не признал. Пояснил, что в доме истца проживает со своей семьей: женой ФИО1 являющейся дочерью истца и двумя несовершеннолетними детьми. Иного жилого помещения у него и жены не имеется. Первоначально отношения с тестем у него были хорошие, он осуществил ремонт ванной комнаты и комнаты, в которой проживает со своей семьей. В последнее время истец стал предъявлять ему необоснованные требования, жаловаться на него в полицию, в связи с чем, он с женой ведет хозяйство отдельно от семьи Холодова В.Н. и помощи истцу по дому не оказывает. Он понимает необходимость ухода из дома истца, но просит предоставить ему время для подыскания нового жилого помещения.
 

    Помощник прокурора Латышева О.И. полагает иск Холодова В.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку жилое помещение принадлежит по праву собственности истцу, и он в силу закона вправе пользоваться и распоряжаться им.
 

    Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования Холодова В.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Утверждения истца о принадлежности ему на праве собственности части жилого дома по указанному выше адресу, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4), выданного на основании постановлений главы администрации <адрес> № от дата и № от дата года.
 

    Из представленных межрайонным отделом в г. Грайворон УФМС России сведений, следует, что ответчик Рудак В.В. зарегистрирован ФМС в жилом помещении истца на основании п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 с согласия собственника жилого помещения Холодова В.Н. (л.д.17-20).
 

    Согласно пояснений сторон и справки администрации городского поселения «Поселок Ракитное» от дата (л.д.7), ответчик проживает в доме истца вместе с женой - дочерью Холодова В.Н., сыном <данные изъяты>.
 

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик вместе с супругой прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения. Обе семьи хозяйство ведут отдельно, имеют самостоятельный семейный бюджет, материальной помощи друг другу не оказывают. Соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением собственника не составлялось.
 

    Наличие взаимных противоречий и постоянно возникающих конфликтов между истцом и ответчиком, подтверждается обеими сторонами, а также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рудак В.В. по заявлению Холодова В.Н. (л.д.6).
 

    Таким образом, на момент обращения истца в суд, ранее сложившиеся семейные отношения Холодова В.Н. с Рудак В.В. прекращены. Фактически в жилом помещении истца отдельно друг от друга проживает две семьи.
 

    В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 

    Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

    Истец не желает, чтобы ответчик имел право пользоваться его жилым помещением и был выселен из него.
 

    Как отмечалось ранее, соглашение сторонами о пользовании жилам помещением не заключалось.
 

    При таких обстоятельствах в силу указанных выше правовых норм, требование истца о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением подлежит удовлетворению.
 

    Вместе с тем, с учетом правовых положений закрепленных в указанной выше ч.4 ст. 31 ЖК РФ имеются основания для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением истца, поскольку иного жилого помещения у ответчика не имеется и он не может с учетом своего имущественного положения обеспечить себя иным жилым помещением.
 

    При разрешении спора заслуживает также внимание то обстоятельство, что ответчик проживает в жилом помещении истца совместно с женой и несовершеннолетними детьми, являющимися его семьей, прекратить право пользования которых, истец не требует.
 

    Не предоставление ответчику права пользования жилым помещением истца на определенный, разумный для подыскания другого жилого помещения срок, приведет к разрыву его отношений с членами семьи и нарушению ст.8 Конвенции от 04. 11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» в соответствии с которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
 

    Учитывая указанные обстоятельства и с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ суд считает возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на срок 6 месяцев, т.е. до дата.
 

    В соответствии с ч.5 ст.31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, право пользования жилым помещением ответчика прекращается, и на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ он обязан освободить занимаемое жилое помещение - <адрес>.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 

р е ш и л :
 

    Иск Холодова Василия Николаевича признать частично обоснованным.
 

    Прекратить право пользования Рудак Владиславу Владимировичудата года рождения жилым помещением - частью <адрес> в <адрес> с дата
 

    Сохранить за Рудак Владиславом Владимировичем право пользования жилым помещением - частью <адрес> в <адрес> сроком на 6 месяцев, то есть до дата.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.
 

Судья Н.И. Пархоменко
 

.
 

.