Дело № 1-63/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    09 октября 2014 года                             с. Гальбштадт
 

    Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,
 

    при секретаре Остапенко Н.А.,
 

    с участием государственного обвинителя Попенко В.В.,
 

    подсудимого Екимова Е.В.,
 

    защитника Ковалевой О.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 

    Екимова Е.В., <данные изъяты>,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Подсудимый совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 

    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес> у Екимова Е.В., находящегося около офиса ОАО Сбербанк России»<адрес> отделения №, расположенного по <адрес>, имея при себе банковскую карту № «<данные изъяты>» на имя ФИО1, которую последняя утратила вместе со всеми сведениями пин-кода карты, возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты.
 

    Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты № «<данные изъяты>» на имя ФИО1, Екимов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут зашел в помещение офиса ОАО «Сбербанк России»<адрес> отделения №, расположенного по <адрес> подошел к банкомату, где, пользуясь утраченной банковской картой № «<данные изъяты>» на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк России», тайно похитил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с которой с места преступления скрылся, причинив этим самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем Екимов Е.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.
 

    Своими преступными действиями Екимов Е.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 

    Действия Екимова Е.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    Потерпевшей представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, в котором она указала, что подсудимый Екимов Е.В. возместил причиненный ей ущерб в полном объеме. Привлекать к уголовной ответственности Екимова Е.В. не желает.
 

    Подсудимый Екимов Е.В. и его защитник Ковалева О.Н. в судебном заседании согласились с заявленным ходатайством, просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражали, указав на то, что принял меры к примирению с потерпевшей, загладил причиненный ущерб в полном объеме, возвратив потерпевшей <данные изъяты> рублей, о содеянном сожалеет и раскаивается.
 

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, так как все основания для этого имеются, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей ущерб.
 

    В соответствие со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

    Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
 

    Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Пленума).
 

    Учитывая, что Екимов Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ущерб в полном размере, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, суд полагает, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
 

    Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, что постановление о прекращении уголовного дела по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность лица в смысле статьи 49 Конституции Российской Федерации и не порождает оснований возникновения права на реабилитацию по главе 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.
 

    Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Прекратить уголовное дело по обвинению Екимова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
 

    Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 

    Вещественные доказательства:
 

    - <данные изъяты>;
 

    - <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
 

    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение 10 суток со дня вынесения.
 

Председательствующий     Н.Л. Мишина