Дело № 2-807
г. Райчихинск 11 сентября 2014 год
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретаре К..Е.,
с участием помощника прокурора г.Райчихинска Р.П.,
представителя ГУ МО МВД России «Райчихинский» К.В., действующего на основании доверенности,
заинтересованного лица Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Врио начальника ГУ МО МВД России «Райчихинский» Б.О. об установлении административного надзора в отношении Т.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Врио начальника МО МВД России «Райчихинский» Б.О. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Т.Н., в котором просит установить административный надзор в отношенииТ.Н. на <данные изъяты>, а также установить ограничения: запретить выезд за пределы территории <адрес> без уведомления ГУ МО МВД России «Райчихинский», обязать Т.Н. являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, в рабочее время, <данные изъяты>
Своё требование заявитель мотивирует тем, чтоТ.Н. освобожден условно досрочно постановлением Благовещенского городского суда Амурской области ДД.ММ.ГГГГ по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в ГУ МО МВД России «Райчихинский» ДД.ММ.ГГГГ.
После освобождения из мест лишения свободы Т.Н. в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:
ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <сумма>.
ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <сумма>.
ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <сумма>.
По месту жительства Т.Н. характеризуется <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель заявителя -- заявленные требования поддержал в полном объёме.
Заинтересованное лицо Т.Н. в судебном заседании пояснил, что согласен с требованиями заявителя об установлении в отношении него административного надзора.
Помощник прокурораг.Райчихинска Р.П. полагает, что заявление Врио начальника ГУ МО МВД России «Райчихинский» Б.О. об установлении в отношении Т.Н. административного надзора и указанных выше ограничений подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и <данные изъяты>, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года <данные изъяты> административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Считает, что имеются все законные основания для установления в отношении Т.Н. административного надзора.
Выслушав представителя ГУ МО МВД России «Райчихинский»К.В., заинтересованное лицо Т.Н., заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства.
Часть 1 ст. 246 ГПК РФ устанавливает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьёй единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.3 ст. 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными встатье 3настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Приговором Райчихинского городского судаАмурской области отДД.ММ.ГГГГ Т.Н. осуждён по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на два года лишения свободы условно и испытательным сроком два года. Постановлением Райчихинского городского судаАмурской области отДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено, Т.Н. был направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок два года.
Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок <данные изъяты>. На Т.Н. были возложены обязанности: не совершать правонарушений, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Т.Н. имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Из п. 2 ч. 3 ст. 3Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»следует, что в отношении указанного вчасти 1настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Из представленных в суд материалов следует, что Т.Н. после освобождения из мест лишения свободы в период непогашенной судимости в течение одного года совершил три раза подряд административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21. КоАП РФ, за которые подвергнут административному наказанию в виде штрафа, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Указанное обстоятельство подтверждается постановлением отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, постановлением отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, которые вступили в законную силу.
Т.Н. по месту жительства УУП ГУ МО МВД России «Райчихинский» характеризуется <данные изъяты>
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 5Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»,административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие оснований для установления административного надзора в отношении Т.Н. на срок два года, указанный срок, по мнению суда, является разумным и позволяющим в течение этого периода встать на путь исправления. Каких-либо уважительных причин, препятствующих Т.Н. вести нормальный образ повседневной жизни, соблюдать правила человеческого общежития, судом не установлено.
Обсуждая требования ГУ МО МВД России «Райчихинский» об установлении Т.Н. административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления ГУ МО МВД России «Райчихинский», обязанности Т.Н. являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, в рабочее время<данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 4Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, имущественное положение Т.Н., суд полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту его жительства в количестве одного раза в месяц, в рабочее время, <данные изъяты>
Рассматривая заявленные требования в части установления Т.Н. ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес> без уведомления ГУ МО МВД России «Райчихинский», суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что осуждённый Т.Н. необходимости выезда за пределы <адрес>, связанных с работой вахтовым методом, обучением, либо выезда для лечения или прохождения какого – либо медицинского обследования в областном центре – г.Благовещенске Амурской области либо в других населённых пунктах не имеет, а значит, установление ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес> без уведомления ГУ МО МВД России «Райчихинский», соответствует задачам административного надзора и оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор. Кроме того, судом учитывается, что в случае необходимости выезда Т.Н. за пределы территории <адрес>, он имеет право уведомить об этом ГУ МО МВД России «Райчихинский».
Руководствуясь ст.ст. 3-6Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Врио начальника ГУ МО МВД России «Райчихинский» Б.О. о продлении административного надзора в отношении Т.Н. удовлетворить.
Установить административный надзор в отношенииТ.Н. сроком на 2 (два) года.
Установить в отношении поднадзорного лица Т.Н. административные ограничения:
- запретить выезд за установленные пределы территории<адрес> без уведомления ГУ МОМВД России «Райчихинский»;
– обязать Т.Н. являться один в месяц в ГУ МО МВД России «Райчихинский» для регистрации, в рабочее время<данные изъяты>.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.
Председательствующий судья: Ю.В. Мельниченко
Решение вступило в законную силу 14.10.2014 г.
