РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Середа Е.В., представителя ответчика Острянского Ю.А., при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» к Будкову Николаю Владимировичу, Будковой Татьяне Назаровне, Будковой Елене Николаевне, Будковой Олесе Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (далее по тексту – ООО «ЖЭС») обратилось в суд с иском к Будкову Н.В., Будковой Т.Н., Будковой Е.Н., Будковой О.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование исковых требований, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью. На основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме жилой дом по указанному адресу находится в управлении ООО «ЖЭС». Нанимателем жилого помещения является ответчик Будков Н.В., который значится зарегистрированным по указанному адресу совместно с членами семьи Будковой Т.Н., Будковой Е.Н., Будковой О.Н. и несовершеннолетним ФИО10. Обслуживающей организацией оказываются услуги по содержанию и ремонту жилья, ответчикам предоставляются коммунальные услуги, оплата которых ответчиками производится ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, без учета начислений за наем жилого помещения. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «ЖЭС» задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>08 рублей (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭС» Середа Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 26), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашена.
В судебном заседании ответчики Будков Н.В., Будкова Т.Н., Будкова Е.Н., Будкова О.Н. не присутствовали, место их пребывания судом не установлено (л.д. 30, 37, 40, 42, 45-49, 56-59).
С учетом требований ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании адвокат Острянский Ю.А., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), назначенный судом в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 64-65), возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что неизвестны причины неисполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в собственности <адрес> <адрес>, на основании акта приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Ответчик Будков Н.В. является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, на основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием г. Радужный; ответчики Будкова Т.Н., Будкова Е.Н., Будкова О.Н., несовершеннолетний ФИО11. вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 8-9, 10, 11, 12).
Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным ОУФМС <адрес>, ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу (л.д. 13, 30).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность своевременного внесения платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги как нанимателя, так и членов его семьи, проживающих в занимаемом помещении, установлена ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчики Будкова Т.Н., Будкова Е.Н., Будкова О.Н. вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, следовательно, они несут солидарную с нанимателем жилого помещения ответственность.
Согласно выписке-истории из лицевого счета № №, открытого на имя Будкова Н.В., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, без учета платы за наем жилого помещения (л.д. 18-23), расчет судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, на момент рассмотрения дела задолженность полностью либо в части не погашена (л.д. 68).
При этом в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией ООО «ЖЭС», что подтверждается копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого помещения и ООО «ЖЭС» заключен договор управления общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 15-17).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу управляющей организации ООО «ЖЭС».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях, то есть в размере по <данные изъяты> рублей с каждого (<данные изъяты>), поскольку солидарное взыскание данных расходов законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» – удовлетворить.
Взыскать с Будкова Николая Владимировича, Будковой Татьяны Назаровны, Будковой Елены Николаевны, Будковой Олеси Николаевны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Будкова Николая Владимировича, Будковой Татьяны Назаровны, Будковой Елены Николаевны, Будковой Олеси Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
