Документ от 14 октября 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Загородских М.О., ответчика Муталлаповой Е.Г., при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» к Муталлаповой ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (далее по тексту – ООО «ЖЭС») обратилось в суд с иском к Муталлаповой Е.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование исковых требований, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью. Ответчик Муталлапова Е.Г. является нанимателем жилого помещения, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, и значится зарегистрированной по указанному адресу. Жилой дом по указанному адресу находится в управлении ООО «ЖЭС». Обслуживающей организацией оказываются услуги по содержанию и ремонту жилья, ответчику предоставляются коммунальные услуги, оплата которых ответчиком производится ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, без учета начислений за наем жилого помещения. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЖЭС» задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

Впоследствии истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика Муталлаповой Е.Г. в пользу ООО «ЖЭС» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 77).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству представителя истца привлечен Муталлапов И.З. (л.д. 89).

В возражениях на исковое заявление ответчик Муталлапова Е.Г. указала, что на момент заключения ею договора найма жилого помещения имелась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги ранее проживающего там лица в размере <данные изъяты> рублей, что не отрицает сам истец. Кроме этого, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и акту о пожаре, жилое помещение непригодно для проживания. В период с ДД.ММ.ГГГГ производится начисление платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Признает исковые требования частично в размере <данные изъяты> рублей, без учета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 41-43, 98, 101).

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭС» Загородских М.О., действующий на основании доверенности (л.д. 102), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уменьшения размера исковых требований, дополнительно пояснил, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не погашена, с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с проживанием по другому адресу ответчик не обращалась.

Ответчик Муталлапова Е.Г. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара жилое помещение непригодно для проживания, в связи с чем она проживает по другом адресу и коммунальными услугами после указанной даты не пользуется, поэтому полагает, что истцом необоснованно произведено начисление платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Муталлапов И.З. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 105), доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что малосемейное общежитие «Берлин», жилое здание для проживания граждан, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Радужный, на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> является ответчик Муталлапова Е.Г. (до заключения брака – Сторожева), на основании договора найма жилого помещения в общежитии № №«о» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием г. Радужный и Сторожевой Е.Г., жилое помещение предоставлено ответчику на время работы в <данные изъяты> № «<данные изъяты>» (л.д. 8-9, 10); дополнительными соглашениями в договор найма жилого помещения в общежитии внесены изменения, в качестве членов семьи указаны Муталлапов И.З. и несовершеннолетний <данные изъяты> (л.д. 11, 12, 112).

Условиями договора найма жилого помещения в общежитии предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи); обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора (п. 6 договора).

Согласно справке <данные изъяты> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по указанному адресу значатся зарегистрированными ответчик Муталлапова Е.Г. и члены ее семьи Муталлапов И.З., <данные изъяты> года рождения (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением пользования служебными жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения и дееспособные члены семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, несут солидарную ответственность по возникающим обязательствам.

В рамках настоящего гражданского дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности с ответчика, как нанимателя жилого помещения, при этом при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).Обязанность потребителей своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги также предусмотрена п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «ЖЭС» является управляющей организацией, ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого помещения и истцом заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 14-17, 18).

Согласно выписке-истории из лицевого счета № №, открытого на имя ответчика, и бухгалтерской справке ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе за содержание жилого помещения <данные изъяты> рублей, водоснабжение и водоотведение <данные изъяты> рублей, отопление <данные изъяты> рублей, без учета платы за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 78, 79-86), при этом факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, после предъявления иска задолженность полностью либо в части не погашена (л.д. 107).

Доводы ответчика о том, что жилое помещение является непригодным для проживания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом представленные ответчиком копии акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66) не свидетельствуют о том, что жилое помещение было признано непригодным для проживания в установленном порядке.

Согласно сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу г<адрес>, <адрес>, отсутствуют; иное муниципальное жилье ответчику не предоставлялось; ответчик предупреждена об устранении последствий пожара самостоятельно и освобождении жилого помещения в связи с приобретением жилья по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>; на ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение проверки состояния муниципального жилого помещения (л.д. 109).

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что она не проживает в жилом помещении и не пользуется коммунальными услугами, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих указанные доводы, несмотря на то, что судом предлагалось представить такие доказательства (л.д. 105).

Представленные ответчиком копия акта <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на коммерческий учет приборов учета, установленных в жилом помещении по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 113-114), копии платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 115, 116) не подтверждают фактическое проживание ответчика в жилом помещении по указанному адресу в спорный период.

Составленный комиссией ООО «ЖЭС» акт свидетельствует лишь о непроживании ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), тогда как задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из сообщения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявления о перерасчете платы за холодное и горячее водоснабжение, отопление или некачественное предоставление жилищно-коммунальных услуг от ответчика не поступали (л.д. 94), в судебном заседании ответчик подтвердила, что с таким заявлением в организацию, осуществляющую полномочия по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, на момент рассмотрения дела она не обращалась.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу управляющей организации ООО «ЖЭС».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска <данные изъяты> рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.п. 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» – удовлетворить.

Взыскать с Муталлаповой ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Муталлаповой ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» государственную пошлину, уплаченную через открытое акционерное общество Ханты-Мансийский банк по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 октября 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова