РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Науменко А.М., при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2014 по исковому заявлению Магалиева ФИО9 к Поповой ФИО10 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Магалиев Д.М. обратился в суд с иском к Поповой Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> В жилом помещении значится зарегистрированной ответчик Попова Н.В., которая выехала на постоянное место жительства в другой город. Снять ответчика с регистрационного учета без ее заявления не представляется возможным, в связи с регистрацией ответчика в квартире она несет дополнительные расходы, создает препятствия в пользовании жилым помещением. Просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 4).
В судебном заседании истец Магалиев Д.М. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 12, 18), сведений о причинах неявки не представил.
В судебном заседании ответчик Попова Н.В. не присутствовала, место ее пребывания неизвестно, по последнему известному месту жительства ответчик не проживает (л.д. 10, 11, 16).
С учетом требований ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
В судебном заседании адвокат Науменко А.М., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), назначенный судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что неизвестны причины не проживания ответчика в жилом помещении.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Магалиев Д.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8. и Магалиевым Д.М. (л.д. 6-8), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно справке <данные изъяты>» и сведениям, представленным ОУФМС <данные изъяты> Радужный, ответчик Попова Н.В. значится зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 16).
Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения либо членом семьи бывшего собственника жилого помещения, согласно справке <данные изъяты>», ответчик зарегистрирована в жилом помещении в качестве другого лица (л.д. 10).
Представленным суду актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией <данные изъяты>», подтверждено, что ответчик Попова Н.В. не проживает по указанному адресу в период с апреля 2014 года по настоящее время (л.д. 11).
Сведений о заключении каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком суду не представлено, следовательно, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
Судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, при этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию ее с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Магалиева ФИО11 - удовлетворить.
Признать Попову ФИО12 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
