РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Сивцовой В.А., при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк к Заводнюк ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Ханты-Мансийский банк обратилось в суд с иском к Заводнюк Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику. Отношения сторон по кредитному договору регулируются заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком к кредитному договору, общими условиями кредитного договора, утвержденными Банком. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита), суммы неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой, но не менее <данные изъяты> рублей. С даты выдачи кредита заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк воспользовался правом досрочного истребования суммы кредита, процентов за пользование кредитом за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом, уплаты штрафной неустойки. В связи с неисполнением требования о возврате суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение о выносе сумм обязательств на счета по учету просроченной задолженности, прекращении начисления штрафных неустоек и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства по кредитному договору составляют: <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенных процентов, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, расчет произведен в соответствии с условиями договора. Ссылаясь на ст.ст. 322, 361, 394, 401, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).
Впоследствии истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину (л.д. 76).
В судебном заседании представитель истца ОАО Ханты-Мансийский банк Сивцова В.А., действующая на основании доверенности (л.д. 58-61), исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не возвращена.
Ответчик Заводнюк Д.Л. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 72), сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, копия искового заявления получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), письменные возражения на исковое заявление не представлены.
С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский банк и ответчиком Заводнюк Д.Л. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, с условием возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование кредитом согласно графику (л.д. 10, 11-12, 13-17, 18-20).
Заключение кредитного договора путем оформления заявления на предоставление потребительского кредита и ознакомления с общими условиями кредитного договора не противоречит требованиям ст.ст. 434 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении гражданского дела надлежит применять нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения на выполнение переводов по операциям банковских карт, выпиской по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт (л.д. 43, 44).
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Заводнюк Д.Л. выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение установленного графиком срока возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выписками по счету заемщика (л.д. 21-34, 80-87).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право Банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь фактический период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки предусмотрено п. 3.1 общих условий кредитного договора (л.д. 13-17).
Из материалов гражданского дела следует, что Банк, в результате нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, направил ответчику уведомление, содержащие требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и штрафной неустойки (л.д. 47, 48).
Согласно п.п. 1.6 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с кредитным договором Банк вправе взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый просроченный платеж (л.д. 13-17).
Предусмотренная условиями кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма невозвращенного кредита <данные изъяты> рублей, сумма невозвращенных процентов <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9), представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.
Принимая во внимание период неисполнения обязательства, а также соотношение сумм основного долга и неустойки, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения обязательства, ответчиком суду не представлены.
Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не установлены.
При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании п.п. 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.) подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк – удовлетворить.
Взыскать с Заводнюк Дмитрия Леонидовича в пользу открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Заводнюк Дмитрия Леонидовича в пользу открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Возвратить открытому акционерному обществу Ханты-Мансийский банк государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
