ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
14 октября 2014 года г.Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при секретаре Сагайдак Е.С., с участием ст.пом.прокурора Володина С.А., защитника Артамонова В.С., представившего удостоверение №947 и ордер №216 от 13 августа 2014 г.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-132/14 в отношении
ШЕВЧИШЕНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Шевчишен В.В. обвиняется в том, что он в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся там велосипед марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий ФИО8, причинив тому значительный ущерб на указанную сумму, который спрятал в тамбуре второго подъезда <адрес>, после чего, с целью хищения чужого имущества, вернулся в шестой подъезд <адрес>, тайно похитил находившийся под лестницей велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО7, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Шевчишен В.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
В предварительном слушании обвиняемый Шевчишен В.В. не присутствовал в связи с нахождением на учебе в <адрес>, ходатайствовал о проведении предварительного слушания в его отсутствие, и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, так как материальный ущерб им он возместил в полном объеме.
Защитник Артамонов В.С. ходатайство обвиняемого Шевчишена В.В. поддержал, просил его удовлетворить, и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшими.
Потерпевшие ФИО8, ФИО7 в предварительном слушании не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении Шевчишена В.В., так как последний возместил им материальный и моральный вред в полном объеме (л.д.5,6 том 2).
Ст.пом.прокурора Володин С.А. в судебном заседании считал возможным прекратить уголовное дела в отношении Шевчишена В.В. в связи с примирением с потерпевшими.
Изучив материалы дела, суд находит ходатайство обвиняемого Шевчишена В.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, Шевчишен В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Шевчишена В.В. в связи с примирением с потерпевшими, учитывает позицию потерпевших ФИО8, ФИО7, заявленную ими по окончании предварительного следствия, о том, что они примирились с обвиняемым в связи с возмещением последним материального и морального вреда (л.д.222-223,225 том 1), а также тот факт, что Шевчишен В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вред потерпевшим возместил, что подтверждается возвращением имущества потерпевшим в полном объеме (л.д.167,169 том 1), вследствие чего примирился с ними, и не возражает против прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шевчишена <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении Шевчишена В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства– велосипед <данные изъяты> модели <данные изъяты> и гарантийный талон к нему-оставить в распоряжении ФИО8; велосипед <данные изъяты> и кассовый чек на его покупку- оставить в распоряжении ФИО7
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
Судья подпись Д.В.Гималова
