ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
15 октября 2014 года г.Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при секретаре Сагайдак Е.С., с участием ст.пом.прокурора Володина С.А., обвиняемого Ротару А.Г.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-136/14 в отношении
РОТАРУ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес>.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Ротару А.Г. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, что в <адрес>, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в подсобное помещение, откуда со стола, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО3, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО4, причинив ФИО3 значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а ФИО4- материальный ущерб на общую сумму 1500 руб.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый <данные изъяты>
<данные изъяты> прекращении уголовного дела поддержал, просил его удовлетворить, и уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими, так как материальный ущерб им он возместил в полном объеме.
Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в предварительном слушании не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении Ротару А.Г., так как последний возместил им материальный и моральный вред в полном объеме (л.д.190,191).
Ст.пом.прокурора Володин С.А. в судебном заседании считал возможным прекратить уголовное дела в отношении Ротару А.Г. в связи с примирением с потерпевшими.
Изучив материалы дела, суд находит ходатайство обвиняемого Ротару А.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, Ротару А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Ротару А.Г. в связи с примирением с потерпевшими, учитывает позицию потерпевших ФИО3,Э ФИО4, заявленную ими по окончании предварительного следствия, о том, что они примирились с обвиняемым в связи с возмещением последним материального и морального вреда (л.д.155,157), а также тот факт, что Ротару А.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, вред потерпевшим возместил, что подтверждается возвращением имущества потерпевшим в полном объеме (л.д.77,79), вследствие чего примирился с ними, и не возражает против прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ротару <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении Ротару А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства– сотовый телефон <данные изъяты>-оставить в распоряжении ФИО3; сотовый телефон <данные изъяты>оставить в распоряжении ФИО4; протокол личного досмотра Ротару А.Г. и видеозапись на CD-диске-оставить при материалах настоящего уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
Судья подпись Д.В.Гималова
