Документ от 21 октября 2014

дело №12-80/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 21 октября 2014 года

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры Новокрещенов Д.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности Нагорьского П.М., представителя лица, привлеченного к административной ответственности защитника адвоката Гурского А.В., представившего удостоверение и одер , представителя заинтересованного лица К.С.М. - Белоусова А.В., действующего на основании нотариальной доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

Нагорьского П.М., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе Нагорьского П.М., на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху Долгова И.А. от 02.10.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Нагорьский П.М. обратился в Пыть-Яхский городской суд, с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху Долгова И.А. от 02.10.2014 года, в соответствии с которым, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В своей жалобе Нагорьский П.М. указывает, на то, что данного правонарушения он не совершал, поскольку нарушение, повлекшее ДТП, имело место со стороны водителя К.С.М., нарушившего требование дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ.

Защитник адвокат Гурский А.В и Нагорьский П.М., в судебном заседаним на доводах жалобы настаивали полностью.

Заинтересованное лицо К.С.М., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его представителя Белоусова А.В.

Представитель заинтересованного лица Белоусов А.В., в судебном заседании просил отказать в удостоверении жалобы Нагорьского А.В.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Судом исследованы материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении от 29.09.2014 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 29.09.2014 года со схемой ДТП, объяснения Нагорьского П.М., объяснения К.С.М., видео запись ДТП произошедшего года, постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Пыть-Яху от 02.10.2014 года по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Нагорьского П.М.

Проверив материалы административного дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху Долгова И.А. от 02.10.2014 года, Нагорьскому П.М. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа, в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Однако, в нарушение указанных норм, в постановлении начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху Долгова И.А. от 02.10.2014 года, нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения Нагорьским П.М. административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения, нет указания на виновность лица.

Кроме того, должностным лицом принято решение о виновности Нагорьского П.М. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, без учета акта медицинского освидетельствования С.Р.Р., являющегося пострадавшим в ДТП, не установлена степень тяжести вреда его здоровью, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть данное дело.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания должностным лицом не учтен характер административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, его имущественное положение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху Долгова И.А. от 02.10.2014 года, подлежит отмене, а материалы административного дела подлежат возвращению в ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху Долгова И.А. от 02.10.2014 года, в соответствии с которым, Нагорьский П.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 1 000 рублей., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Нагорьского П.М., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, возвратить в ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, для рассмотрения по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья Пыть-Яхского городского суда п/п Д.В. Новокрещенов