Документ от 21 октября 2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 г. р.п. Пышма

Пышминский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевой Л. Ю.,

при секретаре Хомяковой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Радченко А.А. на действия должностного лица органов ГИБДД ОМВД России по Пышминскому району,

УСТАНОВИЛ:

Радченко А. А. обратился в суд с жалобой на действия начальника ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району Парамонова Э. А., считая их неправомерными.

В жалобе указано, что 03.10.2014 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Пышминскому району он был отстранен от управления транспортным средством г/н // в связи с управлением им в состоянии алкогольного опьянения. Транспортное средство было помещено на штрафстоянку. Сотрудники ГИБДД разъяснили, что автомобиль можно забрать на следующий день. 04.10.2014 около 15:00 Радченко А. А. прибыл в ГИБДД и обратился к начальнику Парамонову Э. А. с просьбой выдать справку, разрешающую забрать автомобиль со штрафстоянки. При этом заявителем была предъявлена рукописная доверенность от собственника транспортного средства, так как нотариальная форма доверенности законом не установлена. Также он включен в полис ОСАГО как лицо, имеющее право управления транспортным средством. Однако Парамонов Э. А. в выдаче такой справки отказал, заявив, что транспортное средство будет возвращено только его непосредственному владельцу. Данным отказом должностное лицо нарушило права Радченко А. А.

Радченко А. А., извещенный заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются, Парамонов Э. А., извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кого-либо, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

03.10.2014 автомобиль // г/н // был задержан в связи с совершением Радченко А. А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (л. д.16,10).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, задержание транспортного средства - исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях предусматривает, что возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Ст. 6 Закона Свердловской области № 57-ОЗ от 20.06.2012 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств в Свердловской области» предусмотрен порядок возврата транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами. В соответствии с данной нормой закона, возврат транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение, при предъявлении копии протокола о задержании транспортного средства с отметкой должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства.

Из представленных доказательств следует, что Радченко А. А. допущен к управлению транспортным средством, помещенным на специализированную стоянку, поскольку он вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л. д. 5).

Ч. 4 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре. Поскольку Радченко А. А. указан в страховом полисе

ССС № 0683488870 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л. д. 5), то он является лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. Данное положение закреплено также в абз. 2 п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, при обращении Радченко А. А. для возврата транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, при наличии иных документов, необходимых для управления им транспортным средством, автомобиль // должен быть ему возвращен.

Суду не представлено доказательств того, что Радченко А. А. при обращении в ГИБДД 04.10.2014 для возвращения транспортного средства не имел при себе документов, необходимых для управления данным транспортным средством, и отказ начальника ГИБДД в возврате задержанного транспортного средства не непосредственному владельцу автомобиля является законным, поэтому суд пришел к выводу, что должностное лицо своим отказом нарушило права и свободы заявителя. Его действия не соответствуют закону. Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району обязано в течение 10 дней решить вопрос о возможности возврата Радченко А. А. автомобиля // со специализированной стоянки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать действия начальника ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району Парамонова Э. А. незаконными и обязать его в течение 10 дней решить вопрос о возможности возврата Радченко А. А. автомобиля // со специализированной стоянки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд Свердловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда.

Судья Хмелева Л. Ю.

Копия верна. Решение суда не вступило в законную силу.