Дело № 2 -4072/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 октября 2014 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Ивлевой О.В.
При секретаре Малаховой И.Л.
С участием истца Лиходедовой И.В.
Представителя истца Дьячкова С.Л.
Ответчика: Колесниковой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Лиходедова И.В. к Колесникова Е.А. о возмещении убытков в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры.
УСТАНОВИЛ:
Лиходедова И.В. обратилась в суд с иском к Колесникова Е.А. о возмещении убытков в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры.
В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес> Квартира расположена под квартирой № указанного многоквартирного жилого дома, которая принадлежит на праве собственности ответчику. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в результате утечки горячей воды произошло затопление ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт Управляющей компанией. По заключению специалистов ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Лиходедова И.В. просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчик согласилась в добровольном порядке оплатить ей в счет возмещения убытков сумму <данные изъяты>. Она согласна получить указанную сумму и прекратить спор.
Полномочный представитель истца Дьячков С.Л. заявленное истцом Лиходедова И.В. ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска поддержал и пояснил, что стороны разрешили возникший спор миром и согласовали сумму ущерба. Заявить отказ от иска это право истца. Колесникова Е.А. не возражала против прекращения производства по делу и сумму <данные изъяты> возместила добровольно до начала судебного разбирательства, что подтверждается распиской, которую выдала истец Лиходедова И.В.
Ответчик Колесникова Е.А. не возражала против принятия отказа истца Лиходедовой И.В. от иска и прекращения производства по делу по тем основаниям, что она добровольно выплатила истцу сумму ущерба в размере <данные изъяты>
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным заявленное истцом ходатайство удовлетворить.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает право истца отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если он противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, ответчик не возражает против прекращения производства по делу, поскольку спор разрешен миром.
В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, исследовав материалы дела, поступившее заявление, полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он сделан добровольно, не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.
Руководствуясь ст. 39, 220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Лиходедова И.В. от иска к Колесникова Е.А. о возмещении убытков в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить, в связи с принятием судом отказа от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.
Судья О.В. Ивлева
