Документ от 30 октября 2014

Дело № 2-4014/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.Г.,

с участием

представителя истца Якушевой О.Ю.,

представителя ответчика Кудрявцевой О.В. адвоката Ледневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Кудрявцевой О.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита и задолженности по договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец в иске, а также его полномочный представитель Якушева О.Ю.в судебном заседании указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице дополнительного офиса № Пятигорского отделения №, правопреемником которого истец является, и Кудрявцевой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кудрявцева О.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Средства перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита, распорядительной надписью и историей операций по кредитному договору.

Согласно п.п. № кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В случае просрочки платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вопреки условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком систематически нарушались, платежи выносились на просрочку начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и процентов за пользование им вообще не производится. По состоянию на день рассмотрения спора сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.ст. 450, 811 ГК РФ, п. № кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки вследствие нарушения условий договора и его расторжении, т.к. нарушения, неоднократно допущенные ответчиком, являются существенными.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 452, 811, 819 ГК РФ истец просил заявленные требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.к. в добровольном порядке ответчик отказался исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленное ему требование, не дал ответ на предложение о внесудебном его расторжении.

В судебное заседание не явилась ответчица Кудрявцева О.В., от которой поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные объяснения на иск, которые приобщены к материалам дела.

С учетом указанных обстоятельств и мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

В письменном объяснении на иск ответчик Кудрявцева О.В. исковые требования признала, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом кредитный договор № и получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на изложенных в кредитном договоре условиях. Подтвердила, что подписи в кредитном договоре, графике платежей, заявлении на зачисление кредита исполнены ею лично, с условиями, на которых выдан кредит, она была ознакомлена, полностью с ними согласна. При этом она обязалась производить ежемесячные выплаты в счет погашения кредита, а также одновременно с погашением кредита выплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако неоднократно нарушала эти условия, как по срокам выплат, так и по размеру денежных сумм, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплаты вообще не производит. С расчетами Банка относительно предъявленной к взысканию суммы, а также сумм, фактически внесенных, в том числе и по срокам, полностью согласна, условия договора не оспаривает. Подтвердила, что Банк извещал ее о необходимости досрочного погашения кредита и задолженности, предупреждал о том, что в суд будет предъявлен иск о досрочном расторжении договора и взыскании невыплаченного кредита, процентов и штрафных санкций, ответа на это она не дала.

В судебном заседании полномочный представитель ответчицы Кудрявцевой О.В.- адвокат Леднева В.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения иска, полностью подтвердила доводы ответчика, изложенные в письменном об»яснении на иск о заключении кредитного договора, получении кредита на условиях, изложенных в договоре, уклонении от исполнения обязательств по его исполнению, согласии с расчетами Банка относительно внесенных денежных сумм и задолженности по договору,соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы подлинного кредитного досье, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Кудрявцевой О.В., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, уплаты процентов в случае просрочки платежа, а именно - подписанные сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и график платежей, согласно которым Банк обязался выдать Кудрявцевой О.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., путем зачисления на счет, а заемщик обязан в соответствии с п.п. № договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита заемщику Кудрявцевой О.В. им были надлежаще исполнены, в частности:

- заявление заемщика Кудрявцевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита путем зачисления на его счет по вкладу в № ОАО «Сбербанк России»;

- распорядительная надпись, подтверждающая зачисление Кудрявцевой О.В. на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб.; история операций по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Кудрявцева О.В. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, с момента получения кредита и по настоящее время систематически нарушает условия договора по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование им, в связи с чем начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи выносились на просрочку, начислялись штрафные санкции, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи вообще не вносятся:

- расчет задолженности по договору, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки;

- история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день расчета задолженности истцом- ДД.ММ.ГГГГ и на день разрешения спора, согласно которым платежи не производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не производятся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Кудрявцевой О.В. получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 450, 452, 811 ГК РФ, п. № кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, т.к. имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также задолженности по договору.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку это подтверждено графиком платежей, суммами, внесенными в счет погашения кредита и процентов за пользование им, а также расчетами неустоек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным документом. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены предъявленного иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Пятигорского отделения № и Кудрявцевой О.В..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Кудрявцевой О.В. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.- составляющих сумму невозвращенного кредита;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Кудрявцевой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Лопушанская