дело № 5-1301/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 октября 2014 года г. Пушкино Московской области
Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием К., его защитника – представителя по ордеру адвоката К., а также с участием потерпевшего О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
К. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
<дата> в 17 час. 00 мин. К., управляя автомашиной <данные изъяты> на 28 км + 800 м автодороги М-8 Холмогоры, двигаясь со стороны г. Москвы в направлении г. Ярославля в крайней правой полосе, при перестроении в крайний левый ряд в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел столкновение с мотоциклом <данные изъяты> по управлением О., двигавшегося по левой полосе в попутном направлении. В результате ДТП водителю мотоцикла <данные изъяты> О. были причинены телесные повреждения в виде: обширных рваных ран в области левого коленного сустава по наружной и задней поверхностям, гематомы (скопление крови) мягких тканей средней и нижней трети левого бедра, гемартроза правого коленного сустава (кровоизлияние в полость сустава); квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, как вред здоровью средней тяжести.
К. в суде виновным себя не признал.
Вина К. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов дела:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 41), из которого следует, что в результате нарушений К. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести О.
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), схемой ДТП (л.д. 8) и видеозаписью правонарушения, из которых следует, что ДТП произошло в результате нарушений К. Правил дорожного движения РФ;
- заключением судмедэксперта на О. (л.д. 37-40), согласно которому потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: обширных рваных ран в области левого коленного сустава по наружной и задней поверхностям, гематомы (скопление крови) мягких тканей средней и нижней трети левого бедра, гемартроза правого коленного сустава (кровоизлияние в полость сустава); квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, как вред здоровью средней тяжести;
- объяснениями О. (л.д. 14), из которых следует, что <дата> он управлял мотоциклом <данные изъяты>, следовал со стороны г. Москвы в сторону г. Ярославля. Проезжая по участку 29 км автодороги «Холмогоры» неожиданно с правой полосы на его полосу движения стала перестраиваться автомашина. О. принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось. О. двигался по крайней левой полосе движения ближе к правому ее краю. Указанные объяснения были поддержаны О. в ходе рассмотрения дела в суде;
- письменными объяснениями К. (л.д. 13), из которых следует, что <дата> он на своем мотоцикле двигался за мотоциклом под управлением О.. Они двигались в крайней левой полосе. К. увидел, что неожиданно с правой полосы в полосу движения мотоциклов резко перестраивается автомашина «Хонда» и сбивает мотоциклиста, следовавшего впереди К. От удара мотоциклиста выбросила через отбойный брус;
- письменными объяснениями Ч. (л.д. 15), из которых следует, что она <дата> управляла автомашиной <данные изъяты>, двигалась со стороны г. Москвы в сторону г. Ярославля. Проезжая по участку 29 км автодороги «Холмогоры» стала свидетелем ДТП. Она двигалась в крайней левой полосе движения в плотном потоке транспорта. Справа между полосами, левой и правой, ее опередили два мотоциклиста, которые двигались по нанесенным дорожным линиям разметки 1.5. Через одну автомашину от автомашины Ч. вперед образовалось свободное место, на которое стал перестраиваться мотоциклист, двигавшийся первым. В это же время с правой полосы без включенного указателя поворота стала перестраиваться в левую полосу автомашина «Хонда», которая произвела столкновение с мотоциклистом.
Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела.
Довод К. и стороны защиты, что ДТП произошло в результате нарушений потерпевшим О. требований дорожной разметки суд находит несостоятельным.
Нарушение О. требований дорожной разметки не свидетельствует об отсутствии нарушений Правил дорожного движения РФ К. и не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями К. и причинением вреда здоровью потерпевшего.
Кроме того, указанный довод опровергается представленным в материалы дела доказательствами, в частности показаниями свидетеля Ч. и видеозаписью, из которых следует, что маневр перестроения К. осуществлял без включенного указателя поворота. Столкновение произошло в крайней левой полосе движения и в момент столкновения мотоцикл потерпевшего находился в крайней левой полосе движения.
Показания свидетеля К. (л.д. 16) не опровергают выводов суда о виновности К. Кроме того, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат изложенным выше доказательствам.
Действия К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Суд учитывает, что до настоящего времени К. не предпринято попыток к возмещению вреда здоровью потерпевшему.
Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает, что К. ранее подвергался административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 16.07.2014г. по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
С учетом изложенного, а также с учетом мнения потерпевшего О., который настаивал на применении в отношении К. меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить К. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
К. признать винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: