Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года
Пущинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.
при секретаре Котовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунова Е.В. к ООО «...» о взыскании страховой выплаты и убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Трунов Е.В. обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика страховой компании выплаты и убытки, ссылаясь на то, что в результате ДТП пострадала его автомашина, однако, при обращении в страховую компанию виновника ДТП «...» претензия его не была удовлетворена в законные сроки, в связи с чем им были понесены убытки по страховой выплате ... руб. ... коп., на досудебное урегулирование спора ... руб.... коп., которые он просит взыскать с ответчика, а также неустойку и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
В ходе рассмотрения дела истец в связи с частичной оплатой 12.09.2014 ответчиком ... руб. ... коп. от требуемых сумм просил о взыскании недоплаченной страховой суммы ... руб. ... коп., дополнительно взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения, компенсировать моральный вред в размере ... рублей, дополнительные судебные расходы, понесенные им в связи с изменением сумм взыскания, а также взыскать убытки по договору аренды транспортного средства на период невозможности пользоваться своей поврежденной машиной, обратить решение к немедленному взысканию.
Представитель ответчика Потапов И.М. ООО «...» в судебном заседании просил об отложении слушания дела для дачи оценки экспертному заключению, представленному истцом. После повторного отложения дела по аналогичному ходатайству представителя ответчика Гринченко П.А. представитель ответчика Грачева Н.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в заявленных требованиях истцу, поскольку считает установленным факт злоупотребления истцом правом, так как Трунов Е.В. не предпринял всех мер для возмещения страховки и не представил свои реквизиты для страховой выплаты в безналичном порядке.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 26.06.2014 произошло дорожно -транспортное происшествие напротив дома <адрес>, в котором автомобилю истца Трунова Е.В. ... гос.рег.знак ... были причинены повреждения по вине водителя ФИО1., управлявшим автомашиной ... гос.рег.знак ... (справки о ДТП, постановление). Ответственность виновника ДТП была на момент аварии застрахована страховой компанией «...».
26.06.2014 Трунов Е.В. обратился в центр урегулирования убытков ООО «...» с заявлением и предоставил свою автомашину для осмотра. Однако, в течение 30 дней страховщик выплату не произвел, письменного извещения не направил.
26.07.2014 Трунов Е.В. самостоятельно провел оценку поврежденного транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.22-64) и обратился к страховщику с требованием выдать копию акта о страховом случае, которую страховщик не передал (л.д.14).
01.08.2014 Трунов Е.В. обратился с заявлением в ООО «...» о страховой выплате и представил реквизиты получателя страховой выплаты (л.д. 15, 16).
08.08.2014 Трунов Е.В. обратился с досудебной претензией к страховщику для добровольного урегулирования обязательств, которая не была удовлетворена (л.д.17).
22.08.2014 Трунов Е.В. обратился в суд с иском о взыскании понесенных расходов.
В ходе рассмотрения дела 12.09.2014 на банковскую карту Трунова Е.В. были зачислены денежные средства ... руб. ... коп.
В соответствии со статьями 5, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилахобязательного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в ред. ФЗ от 01.12.2007).
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утратившей силу 01.09.2014, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона (в ред. ФЗ от 01.12.2007).
Удовлетворяя требования истца о взыскании страховой выплаты, суд исходит из обязательств страховой компании виновника ДТП, которая в установленном порядке по ОСАГО не возместила ущерб истцу в сроки, предусмотренные законом, частично возместила заявленный ущерб в размере ... руб. ... коп. лишь 12.09.2014. Однако, с учетом представленных истцом доказательств такой ущерб страховой компанией был занижен, страховая компания претензию по исполнению обязательств добровольно не удовлетворила, не оспорила в установленном порядке представленное истцом заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта. Суд считает необходимым взыскать со страховой компании оставшуюся часть в погашение действительного прямого ущерба, который составит ... руб. ... коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по оценке ... руб. ... коп. за минусом ... руб. ... коп. выплаченные страхователем суммы).
Суд также считает необходимым взыскать неустойку за неисполнение обязанности по оплате такой страховой выплаты или непредставления мотивированного отказа в такой выплате в сроки, предусмотренные законом, в редакции ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утратившей силу с 01.09.2014, поскольку правоотношения между страхователем и страховщиком возникли до изменения закона. Кроме того, неустойка подлежит взысканию и в случае частичного погашения обязательств по страховому возмещению. При определении размера неустойки за каждый день просрочки суд исходит из количества дней с 26.07.2014 по 16 октября 2014 (после 30 дневного срока для удовлетворения претензии по день вынесения решения суда) равных 82 дням и суммы страховой суммы 120000 руб. Размер неустойки составит ... руб. (8,25% : 75=0,11%, далее 120000 х 0,11%= ... руб., далее ... руб. коп. х 82 дня).
Кроме того, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика ООО «...» ... рублей в рамках требования Закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа ... руб. ... коп. из присужденной суммы ... руб. ... коп. (50% от присужденной суммы в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. 50% от суммы страховой выплаты ... руб. ... коп. + неустойка ... руб. + ... руб.).
С ответчика ООО «...» подлежат взысканию судебные расходы связанные с составлением экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства ... руб. и подготовку досудебных претензий: извещение телеграммами с уведомлением о проведении оценки ... руб. ... коп., проезд к месту оценки общественным транспортном ... руб., расходы по копированию документов ... руб..
С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку им подан иск к страховой компании в порядке урегулированном законом о защите прав потребителей.
Доводы ответчика ООО «...» о том, что Труновым Е.В. не были приняты меры для перечисления страхового возмещении и все обязательства ими выполнены, а истец злоупотребляет своим правом, опровергнуты в ходе рассмотрения дела и не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах, в частности, представленной перепиской, в которой Трунов Е.В. предъявлял претензии в досудебном порядке с указанием реквизитов для выплаты страхового возмещения, куда часть средств и была зачислена страховщиком. ООО «...» взял на себя ответственность по возмещению такого вреда, но не оплатил его полностью в пределах страховой суммы в сроки, предусмотренные законом. Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не была оспорена.
Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещения убытков, понесенных Труновым Е.В. по договору аренды транспортного средства ... рублей, поскольку специальными нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующими такие правоотношения между страхователем и страховщиком такая ответственность не предусмотрена.
Решение по требованию истца не подлежит немедленному исполнению, так как в силу статьи 212 ГПК РФ суд не находит особых обстоятельств, которые замедлят его исполнение или приведут к значительному ущербу для взыскателя либо исполнение решения может оказаться невозможным.
Руководствуясь статьями 151, 935, 943 ГК РФ, статьями 5, 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии со ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу Трунова Е.В. страховую выплату ... руб. ... коп., неустойку ... руб., в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на проведение экспертизы ... рублей, штраф ... руб. ... коп., убытки по досудебному урегулированию спора ... руб. ... коп., судебные издержки ... руб..
Во взыскании убытков, понесенных по договору аренды транспортного средства ... руб. отказать.
Взыскать с ООО «...» в госдоход госпошлину ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд.
Председательствующий судья Т.Г.Глазкова
Мотивированный текст решения составлен 21.10.2014
