о возвращении протокола об административном правонарушении
*** 2014 года город Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Осипова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Псковского городского суда от **.*** 2014 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 КоАП РФ, и материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Осипова В.А. были возвращены в Отдел охраны общественного порядка УМВД России по г. Пскову, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований при его составлении.
**.*** 2014 года в Псковский городской суд повторно поступили протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Осипова В.А., как следует из сопроводительного письма с устраненными недостатками.
Однако в ходе подготовки настоящего дела и изучении материалов установлено, что должностным лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении и проводившим оформление материалов дела, нарушения процессуальных требований не устранены.
Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, предусмотренные положением ст. 28.2 КоАП РФ, не исполнены.
Извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесенных в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ изменениях в протокол об административном правонарушении является обязательным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако должностное лицо посчитало достаточным в тот же протокол от **.*** 2014 года вписать в статью 7.12 КоАП РФ часть 1, не заверяя данную запись своей подписью и подписью привлекаемого к ответственности лица.
Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ИП Осипова В.А. по-прежнему не содержит сведения о предмете правонарушения, в частности наименование экземпляров произведений, являющихся контрафактными, имеется лишь ссылка на заключение эксперта.
Таким образом, судом установлено, что допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не устранены.
Согласно п. 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 в том случае, когда протокол оформлен неправильно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в Отдел охраны общественного порядка УМВД России по г. Пскову протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Осипова В.А., в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований при его составлении.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Судья И.В. Васильева
Определение не обжаловалось. Вступило в законную силу.
