Дело №2-401/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    30 октября 2014 года поселок Пряжа
 

    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» к Никоноровой Г. М., Никонорову А. А., Никонорову А. П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
 

у с т а н о в и л:
 

    Иск заявлен по тем основаниям, что Открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (далее ОАО «ПКС») оказывает услуги по обеспечению потребителей Пряжинского района тепловой энергией. Ответчикам ежемесячно выставлялись счета на оплату услуг по теплоснабжению, исходя из стоимости оплаты (тарифов), установленных Госкомитетом РК по энергетике и регулированию тарифов и Администрацией Пряжинского муниципального района. Однако ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства. В нарушение требований ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ не производит своевременную оплату за тепловую энергию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за тепловую энергию составляет <данные изъяты>. На основании изложенных в иске обстоятельств, ОАО «ПКС» просит взыскать с Никоноровой Г.М. и Никонорова А.А. задолженность за поставленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 

    Определением суда от 25 сентября 2014 года по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Никоноров А.П.
 

    Представитель истца – ОАО «ПКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнив исковые требования с предъявлением задолженности к Никонорову А.А., в связи с имевшим место разделением счетов и отсутствием задолженности по лицевому счету у Никоноровой Г.М.
 

    Ответчик Никоноров А.А. исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире он не проживает с 1993 года, фактически проживает с семьей по адресу: <адрес>, где и оплачивает коммунальные услуги. В 2004 году его отец – Никоноров А.П. обещал переписать свою долю в квартире на него, поэтому с 2004 года по 2009 год он оплачивал услуги за Никонорова А.П., но отец слово не сдержал, поэтому Никоноров А.А. прекратил оплату за коммунальные услуги по месту своей регистрации, то есть по спорной квартире.
 

    Ответчик Никоноров А.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд ходатайстве с исковыми требованиями не согласился, так как более 10 лет в квартире по адресу: <адрес> не проживает. ? доли в квартире, принадлежащей ему, он завещал сыну – Никонорову А.А., который и должен оплачивать коммунальные услуги. По состоянию здоровья в суд явиться не может, просил рассмотреть дело без его участия.
 

    Ответчик Никонорова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что лицевые счета на квартиру разделены между двумя собственниками: ней и Никоноровым А.П. Она по выставляемому ей счету задолженности за отопление не имеет.
 

    Представитель третьего лица – ЗАО «Эссойла» в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 

    Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 

    Исходя из положений частей 2,3,4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение ( в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 

    В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 

    Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами семьи.
 

    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков – Никоноровой Г. М. и Никонорова А. П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве пропорциональна размеру общей площади квартиры.
 

    Письменными материалами дела установлено, что ОАО «ПКС» в <адрес> предоставляет только услугу отопления. По адресу: <адрес> открыто два лицевых счета : № на Никонорову Г.М.(на площадь 33,1 кв.м.) и № на Никонорова А.А.( на площадь 33 кв.м.), то есть пропорционально доли в праве общей площади квартиры.
 

    Судом установлено, по лицевому счету № начисления по оплате за услуги отопления производились ОАО «ПКС» на Никонорову Г.М. и оплачивались последней ежемесячно, что подтверждается копиями квитанций и кассовыми чеками.
 

    В ходе рассмотрения исковых требований, истец ОАО «ПКС» представил в суд сведения об отсутствии задолженности по лицевому счету № у Никоноровой Г.М., с предъявлением требований о взыскании задолженности по лицевому счету № в размере <данные изъяты>, рассчитанному исходя из площади 33 кв.м.
 

    Таким образом, учитывая, что Никоноровой Г.М.. являющейся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по выставляемому ей лицевому счету № оплата за оказанную услугу по отоплению производилась ежемесячно, задолженности не имеется, основания для взыскания предъявляемой истцом задолженности с ответчика Никоноровой Г.М., отсутствуют.
 

    Ответчиком Никоноровым А.П., являющимся вторым сособственником квартиры оплата счетов за отопление за взыскиваемый период по лицевому счету № не производилась, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере <данные изъяты>.
 

    Согласно справки УФМС России по Пряжинскому району, ответчик Никоноров А. А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, несмотря на регистрацию по указанному адресу, Никоноров А.А. свои обязательства по несению расходов за коммунальные услуги в виде отопления за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № также не производит.
 

    С учетом установленных обстоятельств о наличии сособственников квартиры и лиц, имеющих регистрацию по адресу квартиры, задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению подлежит взысканию с ответчика Никонорова А.П., являющегося сособственником квартиры в долевом порядке согласно даты возникновения у него прав собственности на квартиру. Ответчик Никоноров А.А., имеющий регистрацию, но не являющийся собственником жилого помещения, на основании ст.31ЖК РФ несет солидарную ответственность с Никоноровым А.П.
 

    Таким образом, сумма задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> распределяется между ответчиками Никоноровым А.П. и Никоноровым А.А. солидарно.
 

    Доводы ответчиков Никонорова А.П. и Никонорова А.А. о том, что они не проживают в квартире, в связи с чем не должны оплачивать услугу по отоплению, судом не принимаются, поскольку не проживание указанных лиц в период взыскиваемой задолженности, в силу положений ст. 155 ЖК РФ и Главы 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 не является основанием невнесения платы за отопление.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого в счет возврата госпошлины.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск удовлетворить частично.
 

    Взыскать солидарно с Никонорова А. П., Никонорова А. А., в пользу ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 

    В иске к Никоноровой Г. М. отказать.
 

    Взыскать с Никонорова А. П., Никонорова А. А. в счет возврата государственной пошлины в пользу открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» по <данные изъяты>. с каждого.
 

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Судья С.А.Михеева
 

    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено: 30 ноября 2014г.