Дело № 2-372/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2014 года пос.Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью »Северное сияние» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Голубева С.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» о взыскании заработной платы (далее – ООО «Северное сияние»). Исковые требования мотивированы следующими доводами. Истица была принята на работу в ООО «Северное сияние» ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца, с ней был заключен трудовой договор. Кроме обязанностей продавца, истица выполняла обязанности кассира и уборщицы, однако за эти виды работ ответчик ей не выплачивал заработную плату. Истица считает, что трудовые отношения с ней ответчиком не расторгнуты, так как она не была ознакомлена с приказом об увольнении, а также с ней не был произведен окончательный расчет. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ООО «Северное сияние» заработную плату за выполнение обязанностей кассира и уборщицы в размере <данные изъяты>, заработную плату продавца в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ею не оспариваются основания увольнения и запись в трудовой книжке. Трудовая книжка была получена ею ДД.ММ.ГГГГ по почте на основании ее заявления. Период, за который она просит взыскать заработную плату за выполнение обязанностей кассира и уборщицы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Представители ответчика ООО «Северное сияние» - Лиуконен Т.А., являющаяся <данные изъяты>, и Полевая С.Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В обоснование возражений по иску представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, пояснили, что Голубева С.Г. была принята на работу в ООО «Северное Сияние» на должность продавца-кассира, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Уволена истица ДД.ММ.ГГГГ г., трудовая книжка получена ею по почте, на основании ее заявления, ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Положением об оплате труда работников предприятия «Северное Сияние» и штатному расписанию, истице за период ее работы производилось доплата за уборку помещения магазина. Поскольку истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ г., ее требования о взыскании заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ неправомерны. Иные расчеты с истицей по заработной плате выполнены ответчиком в полном объеме и в установленные сроки.
Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя извещать в письменной форме работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Голубева С.Г. была принята на работу в ООО «Северное сияние» на должность продавца – кассира, между Голубевой С.Г. и ООО «Северное сияние», был заключен трудовой договор на неопределенный срок. В соответствии с п.2.1.4 трудового договора истцу Голубевой С.Г. был установлен испытательный срок на 3 месяца. В соответствии с условиями трудового договора работнику установлена ежемесячная заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере <данные изъяты>; районный коэффициент в размере 15% и процентная надбавка в размере 50 %. Истец согласился на предложенные условия труда, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Кроме того, согласно Положению «Об оплате труда работников предприятия «Северное сияние» и штатному расписанию работников предприятия Голубевой С.Г. производилась доплата за уборку помещения в размере <данные изъяты> в месяц при условии выполнения продавцом плановой нагрузки товарооборота <данные изъяты> в месяц. Так как Голубевой С.Г. установленный план товарооборота не выполнялся, согласно действующему Положению, ей выплачивалось 50% от доплаты, за исключением периодов нетрудоспособности.
На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Северное сияние» прекратило с истицей Голубевой С.Г. трудовые отношения на основании части 1 статьи 71 Трудового Кодекса РФ – неудовлетворительный результат испытания, так как в период испытательного срока работодателем была установлена растрата товарно –материальных ценностей, вверенных работнику. Факт растраты подтвержден решением Петрозаводского городского суда РК от 04.07.2014 года. О предстоящем увольнении истица была уведомлена ответчиком заказным письмом. На основании личного заявления Голубевой С.Г. трудовая книжка ей была направлена почтовой связью, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ года. Окончательный расчет с истицей был произведен путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцу дважды в месяц выплачивалась заработная плата путем перечисления денежных средств на расчетный счет, всего за период работы истцу было выплачено <данные изъяты>. Истцом факт увольнения, а также размер выплат, подлежащих при увольнении с даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с настоящим иском в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ не обжаловались.
Из представленных расчетных листков следует, что заработная плата истца состояла из оклада, районного коэффициента, процентной надбавки и доплаты за совмещение (уборка помещений). Таким образом, истице работодателем производилась оплата за уборку помещений, в связи с чем, заявленные ею требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с должностной инструкцией продавца предприятия торговли, утвержденной директором ООО «Северное сияние» продавец должен использовать в своей работе контрольно-кассовую машину (п.1.3). Таким образом, использование истицей в своей работе контрольно-кассовой машины входило в ее должностные обязанности, в связи с чем, требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в связи с исполнением ею обязанностей кассира удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.
Иск о взыскании заработной платы предъявлен Голубевой С.Г. в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за переделами установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Обращение истицы в Петрозаводский городской суд с аналогичными требованиями ДД.ММ.ГГГГ течение данного срока не приостановило, поскольку, как следует из протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-3854/14 по иску ООО «Северное Сияние» к Голубевой С.Г. о возмещении ущерба» от ДД.ММ.ГГГГ Голубевой С.Г. определением суда было отказано в принятии встречного иска, разъяснено право на обращение в компетентный суд по месту нахождения ответчика.
При таких обстоятельствах заявленные Голубевой С.Г. исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также как не основанные на нормах права.
Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Голубевой С. Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Михеева
Мотивированное решение изготовлено: 31.10.2014 г.
