Документ от 21 октября 2014

Гражданское дело №2-557/14

<данные изъяты>

Гражданское дело №2-557/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 года г.Прохладный КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Фицежевой Д.Х.,

с участием истца Танова А.Х.,

представителя истца Танова А.Х. – Мамбетова К.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ЗАО ВТБ 24 Кагермазова А.К., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танова А.Х. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании платежей за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя,

у с т а н о в и л :

Танов А.Х. (далее по делу истец) обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) (далее по делу ответчик), в котором просит признать недействительными условия (пункты) кредитного договора и графика платежей, устанавливающие взыскание комиссий за подключение к Программе страхования; признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) в его пользу сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной суммы; понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и филиалом № Банка ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.

При этом ответчик в нарушение закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности» навязал истцу услугу страхования, присоединив его к Программе страхования, за которую должен был уплачивать <данные изъяты> рублей ежемесячно, при этом не разъяснив истцу существенных условий договора страхования, не предоставив ему ни договора страхования, ни полиса страхования. В связи с этим условия кредитного договора, устанавливающие взыскание комиссии за подключение к программе страхования и договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ суду следует признать недействительным, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 43560 рублей, в соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ и ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами истца в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении понесенных по кредитному договору убытков, которая осталась без удовлетворения. В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренная законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка, исчисленная из суммы страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя) на день вынесения судебного решения; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Танов А.Х., и его представитель Мамбетов К.Б. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) Кагермазов А.К. в судебном заседании просил в иске Танову А.Х. отказать за необоснованностью, ссылаясь на то, что кредитный договор с истцом банком заключен в соответствии с требованием действующего законодательства, истцу разъяснялись все существенные условия кредитного договора. Доводы истца о том, что он не был заранее уведомлен о подключении к программе страхования, а также о размере комиссии за подключение к программе, являются необоснованными, так как указанные условия прямо предусмотрены кредитным договором, подписанным сторонами. Более того, истцом лично подписано заявление на страхование, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования. Условие о подключении к программе страхования было включено в кредитный договор на основании данного личного заявления истца. В соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка участие в программе является добровольным, а отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита. Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования суду не представлено. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Поскольку оспариваемый кредитный договор с условием включения истца в программу коллективного страхования был заключен согласно волеизъявлению истца, ознакомленного полностью с условиями данного договора, поскольку участие истца в программе страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным, а отказ от участия в программе страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита, то при этих обстоятельствах оспариваемый кредитный договор соответствует требованиям закона и не нарушает права истца.

Представитель ООО Страховой компании «ВТБ Страхование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктами 1-3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного характера, применяется закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 16 вышеуказанного закона №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В частности, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что при заключении кредитного договора между ним и банком было допущено нарушение норм закона РФ «О защите прав потребителей» либо иного гражданского законодательства.

Из материалов дела следует (л.д.№), что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тановым А.Х. и ответчиком (банком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Перед оформлением кредита ДД.ММ.ГГГГ банк предложил истцу добровольное страхование жизни и здоровья путем подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов. Истец Танов А.Х., заполняя бланк заявления – анкеты (л.д<данные изъяты>), собственноручно указал, что он согласен на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных ресурсов.

Истец Танов А.Х. подписал заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге по страхованию от несчастных случаев и болезней. В указанном заявлении истец выразил согласие на назначение выгодоприобретателем по договору страхования ВТБ 24 (ЗАО), на взимание банком платы, состоящей из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации ресурсов банка на уплату страховых премий страховщику, в размере <данные изъяты> от суммы кредита (но не менее <данные изъяты> рублей) за весь срок кредитования.

Согласно программе коллективного страхования Банк ВТБ 24 (ЗАО) как страхователь заключает договор страхования жизни и здоровья заемщиков (застрахованных лиц) со страховщиком. Действия банка по страхованию осуществлялись в рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ЗАО Банк ВТБ 24 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В подписанном истцом заявлении на страхование прямо указано, что он ознакомлен с вышеуказанными условиями участия в Программе страхования, в том числе в той части, что участие в программе не является обязательным условием в выдаче кредита (л.д.<данные изъяты>). Более того, в соответствии с условиями участия в Программе коллективного страхования участие в Программе может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования. Однако, с заявлением об отказе от участия в Программе в период действия кредитного договора истец не обращался.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрен перечень способов обеспечения исполнения обязательств, который не является исчерпывающим. Страхование жизни и здоровья заемщика может являться самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, так как полностью удовлетворяет принципу, по которому то или иное правовое средство можно в конкретной ситуации отнести к способам обеспечения исполнения обязательств. Кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в связи с несчастным случаем или болезнью заемщика.

Соглашение между банком и истцом о подключении к программе добровольного страхования не противоречит нормам действующего законодательства РФ и представляет собой договор возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ), по которому банк подключает заемщика к данной программе, а заемщик оплачивает банку плату за подключение к программе в определенном сторонами размере, выразив желание на подключение к программе страхования в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым письменно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, заключил договор возмездного оказания услуги, являющейся договором присоединения.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что в данном случае между сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения – страхование определенных рисков (жизни и трудоспособности заемщика), а также определены объемы и условия такого обеспечения. Оспариваемые истцом условия кредитного договора о включении истца в число участников Программы страхования о виде, объеме и условиях страхования, порядка выбора страховой компании, являлись согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Подписав указанное заявление истец выразил согласие выступить застрахованным лицом в рамках договора страхования жизни и трудоспособности заемщика. Кроме того, в заявлении-анкете истец сообщает об уведомлении его, что включение в число участников Программы страхования не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Поскольку действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни, здоровья, трудоспособности, то право истца застраховать свою жизнь и трудоспособность не противоречит требованиям ст.935 ГК РФ.

Доводы истца о том, что выдача банком кредита была обусловлена обязательным включением в кредитный договор (в форме заявления заемщика) условия о страховании заемщика и взимании комиссии за присоединение к указанной программе страхования, поскольку типовая форма заявления, предоставленная ему для подписания с целью получения кредита, не содержала признаков добровольного определения условий о страховании, не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела не усматривается, что выдача банком кредита истцу была обусловлена обязательным включением в кредитный договор условия о страховании заемщика. В подтверждение указанных доводов истцом не представлены доказательства, соответствующие предъявляемым гражданским процессуальным законодательством требованиям об их относимости и допустимости, свидетельствующие о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательства, подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без включения его в число участников Программы страхования.

Ссылку истца на нарушение ответчиком положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, о запрете обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, применительно к установленным судом обстоятельствам рассматриваемого спора нельзя признать обоснованной.

В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для удовлетворения основного материально-правового требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части страхования истца, не подлежат удовлетворению и вытекающие из него требования о взыскании платежей за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске не подлежат удовлетворению и его требования о возмещении понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Танову А.Х. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании платежей за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд.

Копия верна:

Председательствующий С.А.Марьяш

Решение в окончательной форме принято 26.10.2014 года.