Дело № 2-393/14
 

Решение
 

Именем Российской Федерации
 

    
31 октября 2014 года г. Протвино Московской области
 

    Протвинский городской суд Московской области в составе:
 

    председательствующего Нестеровой Т.А.,
 

    при секретаре Носанчук М.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой И.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов
 

у с т а н о в и л:
 

    Михайлова И.А. обратилась в суд с иском в ответчику ЗАО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов – кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты; копии приложения к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; расширенной выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд. Требования мотивировала тем, что между нею и ответчиком был заключен договор ... от ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания Заявления о предоставлении кредита путем передачи кредитной карты и зачисления денежных средств на счет. При этом до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, что в значительной части ущемило ее права, так как до заключения договора была предоставлена не полная информация, а также по причине необоснованного контроля и вмешательства со стороны представителей ответчика и предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию об истребовании копий документов ввиду их отсутствия у нее, однако ответа не получила. При этом сам Договор ей изначально выдан не был. Она имеет право знать сведения обо всех операциях по ее счету, и эта информация должна быть предоставлена ей бесплатно. Недостаточная информация о кредите, порядке его возврата и списании средств с ее лицевого счета является нарушением Закона «О защите прав потребителей». В судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки не сообщила, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
 

    Представитель ответчика Чернышев С.А. исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком путем присоединения истицы к Договору банковского обслуживания был заключен Договор банковского обслуживания на условиях, определенных в Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт» и тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт». При подписании Заявления истица указала, что ознакомлена, понимает и полностью соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия и Тарифы, которые она обязуется соблюдать, а также понимает, что Договор будет считаться заключенным с момента получения ответчиком ее заявления. Таким образом вся информация, необходимая истице для правильного выбора товара (работы, услуге) была предоставлена ей при заключении договора, в связи с чем ее доводы о непредоставлении необходимой информации являются несостоятельными. Кроме этого, истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком, так как ее претензия о предоставлении документов в банк не поступала. Более того, Договора в виде отдельного документа не существует, так как он фактически состоит из заявления истицы в банк, Условий и Тарифов; заявление у истицы есть, а тарифы и Условия размещены в свободном доступе во всех отделениях банка и в сети Интернет; выписка о состоянии счета и совершенных по нему операциях будет представлена истице при ее личном обращении в отделение банка, что предусмотрено Условиями банковского обслуживания, а кроме того, эта информация является банковской тайной, в связи с чем она не может быть направлена по почте, так как банк лишен возможности удостовериться в подлинности лица, направившего такой запрос по почте, в связи с чем и требуется личное обращение клиента; в представленной истицей в материалах дела претензии не указана квартира, что делает невозможным направление ответа по такому адресу. Обязанность направления по почте документов, указанных истицей, законодательством для ответчика не предусмотрена, и, кроме того, направление документов по почте возлагает на ответчика дополнительные расходы по пересылке. Истица имеет возможность лично обратиться в Банк, где ей выдадут всю необходимую ей информацию и документы.
 

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен Договор банковского обслуживания ... (далее Договор) путем подачи истицей Заявления о присоединении к Договору банковского обслуживания, условия которого определены ответчиком в Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт» (далее Тарифы), в рамках которого ответчик предоставил истице в пользование банковскую карту и открыл банковский счет, используемый в рамках Договора банковского обслуживания, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, что подтверждается пояснениями представителя ответчика и соответствующим заявлением истицы (л.д.8-11).
 

    Из указанного Заявления, подписанного истицей, следует, что Договор будет считаться заключенным с даты получения ответчиком заявления истицы; составными и неотъемлемыми частями Договора будут являться заявление, Условия и тарифы, с которыми истица ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и обязуется выполнять.
 

    Таким образом, в силу положений ст. 433 ГК РФ договор заключен между сторонами путем присоединения истицы к Договору банковского обслуживания и последующего открытия карточного счета истице и зачисления денежных средств ответчиком по заявлению (оферте) истицы на кредитование от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить Кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты и приложения к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты удовлетворению не подлежат, поскольку такие документы не предусмотрены договорными условиями сторон. Кроме того, суд учитывает, что истицей, несмотря на соответствующие разъяснения суда (л.д.56), не указано, какие именно приложения к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты она просит обязать предоставить ответчика. При этом, из пояснений представителя ответчика и Заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ г., поданного истицей в рамках заключения Договора, следует, что Условия и Тарифы, являющиеся приложением к Договору, размещены в свободном доступе, как в подразделениях ответчика, так и в сети Интернет, в связи с чем препятствий в ознакомлении с ними не имеется. Также представитель ответчика пояснил, что при обращении в отделение банка истице указанные приложения были бы выданы.
 

    Кроме этого, истица просит обязать ответчика выдать ей расширенную выписку по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, так как она имеет право на получение этой информации, однако ответчик ей в этом отказал, так как не ответил на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
 

    В силу п. 1 ст. 857 ГК РФ, а также согласно ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
 

    Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
 

    С учетом того, что претензия, содержащая требование о выдаче расширенной выписки по счету, что безусловно составляет банковскую тайну, была направлена истицей ответчику посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения идентификации клиента, предоставление запрашиваемой выписки в данном случае противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ. Кроме этого, в представленной истицей в суд копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ адрес истицы указан без номера квартиры, что делает невозможным направление ей какого-либо ответа, на что правомерно ссылался представитель ответчика. Также суд учитывает, что действующее законодательство не возлагает на ответчика безусловной обязанности предоставления истице каких-либо документов посредством направления их по почте, тем более, что это влечет за собой дополнительные расходы.
 

    В то же время, согласно п. 11.3 Условий, с которыми истица была ознакомлена при подаче Заявления – оферты, истица вправе получать по обращению к ответчику с письменным заявлением выписки о состоянии счета и совершенных по нему операциях, а согласно п. 8.6 Условий ответчик обязуется предоставлять по требованию истицы при ее личном обращении к ответчику дубликат Счета-выписки за любой расчетный период. Более того, согласно п.8.5 Условий ответчик обязался ежемесячно направлять истице по адресу электронной почты, указанному в заявлении или в ином документе, представленном ответчику, Счет-выписку в электронной форме, а также размещать ее в Интернет-Банке; а на втором листе Заявления истицы указано, что она подтверждает, что располагает техническими и иными возможностями для получения и ознакомления с документами и прочей информацией, которые будут направляться ей ответчиком с использованием электронных средств связи на указанный адрес электронной почты.
 

    С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае каких-либо нарушений прав истицы со стороны ответчика, в том числе и в отношении предоставления расширенной выписки по счету, поскольку ответчик правомочен предоставить такую информацию только после идентификации лица, обратившегося за ней, в связи с чем истица может получить всю необходимую ей информацию путем обращения к ответчику в установленном порядке, либо истица имеет возможность получения этой информации посредством ознакомления с электронными письмами ответчика на адрес ее электронной почты, указанной в заявлении (л.д.64). Данных о неисполнении ответчиком обязанности по направлению выписок по счету на электронный адрес истицы, ею в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 

    Доводы истицы о непредоставлении ответчиком необходимой информации со ссылкой на ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отклоняются судом как несостоятельные, поскольку истица запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, так как на тот момент стороны уже состояли в договорных отношениях между собой, а по сути требовала предоставления сведений в рамках этих договорных отношений.
 

    Таким образом, доводы представителя ответчика, что в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, однако ответчица не доказала факт нарушения ее прав, суд признает обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не находит.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 

решил:
 

    В удовлетворении исковых требований Михайловой И.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов – Кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты, копии приложения к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска, отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.
 

    Судья
 

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 

    Судья