Дело № 2-3776/2014
Решение
Именем Российской Федерации
17.09.2014 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
Председательствующего судьи Батищевой Н.И.
при секретаре Кильдяшевой С.Ю.
с участием ответчика Московченко Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Московченко Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Банк обратился в суд с иском к Московченко Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.
Кредит предоставлен Московченко Т.Ф. на следующих условиях:
- сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты>,
- срок пользования кредитом – <данные изъяты> месяцев;
- процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.
В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №.
Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента.
В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> которая складывается из:
основного долга в размере <данные изъяты>
проценты за пользование кредитом <данные изъяты>
проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты>
платы за пропуск платежей – <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Московченко Т.Ф. в судебном заседании исковые требования Банк о взыскании с нее задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> признала в полном объеме. Суммы штрафных санкций, а именно плату за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, просила снизить с учетом ее материального положения.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, влекущие удовлетворение исковых требований, судом ответчику Московченко Т.Ф. разъяснены и ей понятны, с ними согласна, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, что подтверждено материалами дела: заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ., движением по лицевому счету, расчётом задолженности.
Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования Банк в части взыскания с ответчика суммы основанного долга в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>
По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки. Суд исходит из того, что общий размер взыскиваемой неустойки и штрафных санкций, а именно подлежащих уплате процентов на просроченный долг (<данные изъяты> и платы за пропуск платежей <данные изъяты>), а общая сумма <данные изъяты>, явно несоразмерна нарушенному обязательству (<данные изъяты>
Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Судом при вынесении решения принято во внимание материальное положение должника, а именно нахождение на иждивении Московченко Т.Ф. несовершеннолетнего ребенка, отсутствие постоянного места работы, что подтверждается справкой Администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, справкой ГКУ «Центра занятости населения <данные изъяты> о регистрации ответчика в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом изложенного, общий размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций (платы за пропуск платежей, процентов на просроченный долг) суд уменьшает до <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Банк удовлетворить в части.
Взыскать с Московченко Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банк денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых:
<данные изъяты> - задолженность ответчика по основному долгу,
<данные изъяты>. - сумма непогашенных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> - сумма процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Московченко Т.Ф. в пользу Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2014 года.
Судья Н.И. Батищева