Документ от 21 октября 2014

Дело № 2-2336/15-14г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Девкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Авиаавтоматика» им В.В. Тарасова к Петрову Кириллу Владимировичу о взыскании долга, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова обратилось в суд с иском к Петрову К.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. года был заключен ученический договор на обучение по профессии регулировщик РЭА и приборов и он брал на себя обязательства заключить в соответствии с полученной профессией и квалификацией трудовой договор и проработать по трудовому договору не менее 1 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. приказом № № Петрову К.В. было организовано индивидуальное обучение на базе цеха № № ОХП ОКБ «Авиаавтоматика» по профессии регулировщик РЭА и приборов, предоставлено оснащенное соответственно профессии рабочее место с обеспечением на время обучения средствами индивидуальной защиты: халатом, тапками, колпаком. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик успешно окончил обучение, была установлена профессии - регулировщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов с присвоением 3 квалификационного разряда с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Петров К.В. был принят в ОХП ОКБ «Авиаавтоматика» и ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по собственному желанию. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств Петровым К.В. по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, за ответчиком перед истцом числиться задолженность в размере <данные изъяты> 67 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В суде представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров К.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не известно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 198, ст. 199, ст. 204 ТК РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Ученический договор, регулируемый нормами трудового законодательства, действует одновременно с трудовым договором.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии ст. 201 ТК РФ. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.

В силу ст. 205, 207 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что Курское открытое акционерное общество «Прибор» и Петров Кирилл Владимирович ДД.ММ.ГГГГ. заключили ученический договор на обучение по профессии «регулировщик РЭА и приборов».

Согласно п. 2.2 ученического договора, ученик обязуется после успешного завершения ученичества заключить в соответствии с полученной профессией и квалификацией, трудовой договор с Курским ОАО «Прибор» или дочерним обществом Курского ОАО «Прибор» и проработать по трудовому договору не менее 1 года 6 месяцев. При невыполнении без уважительных причин своих обязательств по договору, по требованию общества возместить ему все расходы, понесенные в связи с ученичеством, с учетом фактически отработанного времени и проценты от всех выплаченных сумм за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на момент расторжения договора.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Петрову К.В. было организовано индивидуальное обучение на базе цеха №№ ОКБ по профессии регулировщик РЭА и приборов.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № № ответчику была установлена профессия-регулировщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов с присвоением 3 квалификационного разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Петров К.В. был принят на работу в ОХП ОКБ «Авиаавтоматика» (цех № №) регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов 3 разряда с возложением обязанности проработать по трудовому договору не менее 1,5 лет.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик. был уволен по собственному желанию, по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства, подтверждаются материалами дела: копией заявления (л.д. 7, 14), копиями приказом (л.д. 8, 9, 10, 15), справкой –расчетом (л.д. 16), копией акта (л.д. 18), копией трудового договора (л.д. 19-20), копией ученического договора (л.д. 21).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что факт заключения ученического договора имел место, ответчик заключил с истцом ученический договор на условиях отработке по заключенному трудовому договору не менее 1 года 6 месяцев, но взятые на себя условия договора не выполнил, уволился ранее установленного соглашением срока без уважительных причин.

Требованиями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из чего следует, что за ответчиком была закреплена обязанность в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение и он несет материальную ответственность перед работодателем за неисполнение условий ученического договора и возмещении затрат на обучение.

Согласно расчета истца (л.д.16), остаток не возмещенной суммы составил сумму <данные изъяты> 67 коп. Суд признает предоставленный расчет правильным и обоснованным, и кладет его в основу решения.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по ученическому договору п.2.2, то обязан возместить работодателю понесенные затраты на его обучение в сумме <данные изъяты> 67 коп.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств в опровержении доводов истца, в суде они не установлены. Суд находит, что ответчик нарушил условия договора об ученичестве и действиями ответчика причинен материальный ущерб истцу в сумме <данные изъяты> 67 коп., в связи с чем, на него следует возложить ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, удовлетворить исковые требования ООО «Авиаавтоматика» и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> 67 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Авиаавтоматика» им В.В. Тарасова к Петрову Кириллу Владимировичу о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Петрова Кирилла Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Авиаавтоматика» им В.В. Тарасова сумму <данные изъяты> 67 копеек <данные изъяты>).

Взыскать с Петрова Кирилла Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Авиаавтоматика» им В.В. Тарасова расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 51 копейку <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: Судья- подпись

<данные изъяты>