Документ от 20 октября 2014

Дело № 2- 797/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> 20 октября 2014 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иокерс В. С., Иокерс А. Г., к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Иокерс В.С. и Иокерс А.Г. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью <.....> кв.м. в том числе жилой площадью <.....> кв.м., расположенную по адресу: <.....>, пгт. <.....>, <.....>.

Свои требования истцы мотивировали следующим.

<.....> между Иокерс В. С. и Иокерс А. Г. с одной стороны, и Промышленновским РТП с другой стороны, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. В соответствии с данным договором им была передана бесплатно в долевую собственность двухкомнатная квартира, общей площадью <.....> кв.м., в том числе жилой <.....> кв.м. по адресу: <.....>, пгт. <.....> В договоре Продавцом было указано число участников приватизации: 2 человека, также как и количество членов семьи. Продажная цена квартиры была определена в 4 662, 00 руб. От имени Покупателей договор был подписан только Иокерс В. С.. Настоящий договор был зарегистрирован в исполнительном комитете <.....> Совета народных депутатов, запись от <.....> № 413. Также договор был зарегистрирован в БТИ <.....>, реестровый номер 8 от <.....> Иокерс А.Г. от участия в приватизации не отказывался, заявления об этом не писал. КУМИ администрации <.....> была выдана справка, что в приватизации жилья принимали участие оба супруга Иокерс. Таким образом, участие в приватизации принимали оба истца Иокерс. В УФРС по <.....> их право общедолевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано не было. Доли участников общей долевой собственности на квартиру в договоре также определены не были. Кроме этого в соответствии с техническим паспортом от <.....> общая площадь жилого дома составляет <.....>3 кв.м., в том числе жилая - <.....> кв.м. а в договоре приватизации указана общая площадь <.....> кв.м., в том числе жилая <.....>,6 кв.м., что является неверным. Истцы сразу обратились в КУМИ администрации <.....> с заявлением о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан, так как площади в договоре приватизации не соответствуют площадям, указанным в техническом паспорте. Им в устной форме был дан отказ на том основании, что КУМИ не может внести изменения в договор приватизации, так как КУМИ не являлась стороной договора. С момента заключения договора приватизации истцы владеют данным жилым домом как собственники этого жилого помещения. Перепланировка жилого помещения не проводилась. Считают, что спорное жилое помещение, предоставленное истцам до вступления в силу ЖК РФ, может быть приватизировано в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», положения которого говорят, что наниматели квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе приобрести занимаемые жилые помещения в собственность в порядке приватизации. Истцы полагают, что за ними должно быть признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на указанную квартиру в судебном порядке. Согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 76 688, 00 руб., что и будет являться ценой иска.

В судебное заседание истцы Иокерс В.С., Иокерс А.Г. не явились, согласно телефонограмме просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержали иск в полном объеме, доводы, изложенные в иске подтвердили, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - КУМИ Администрации Промышленновского муниципального района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, пояснил, что указанная квартира не значится в реестре муниципальной собственности.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым требования Иокерс В.С. и Иокерс А.Г. удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 1 Закона РФ от <.....> №........ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ №........ от <.....> разграничена государственная собственность между РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями. В соответствии с п. 2 настоящего Постановления и п.1 Приложения 3 к указанному Постановлению, объекты жилищного фонда относятся к муниципальной собственности независимо о того, на чьем балансе они находятся, т.е. являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона, независимо о того, оформлено ли это в установленном порядке.

Суд считает, что в соответствии с указанным Постановлением, квартира, расположенная по адресу: пер. <.....> пгт. <.....>, в которой истцы проживают, является муниципальной собственностью, а истцы вселены в него в установленном законом порядке и правомерность их проживания никто не оспаривает.

Судом установлено, что истцы на момент заключения договора приватизации <.....> проживали в спорной квартире вместе, в договоре было указано число участников приватизации -2 человека.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от <.....> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что договор был зарегистрирован в исполнительном комитете <.....> Совета народных депутатов, <.....> запись № 413. Также договор был зарегистрирован в БТИ <.....>, реестровый номер 8 от <.....> В данном договоре указан состав семьи, состоящей из 2 человек: Иокерс В.С. и Иокерс А.Г. Суд считает, что истцы приобрели право равной долевой собственности на указанную квартиру по 1/2 доли в праве.

На основании технического паспорта, от <.....> года, выданного филиалом №........ БТИ <.....>, вышеуказанный объект недвижимости указан как квартира, общей площадью <.....>3 кв.м. в том числе жилой <.....>,3кв.м., в кадастровом паспорте площадь квартиры указана <.....>8 кв.м.. Согласно справке КУМИ администрации Промышленновского муниципального района от <.....> в приватизации двухкомнатной квартиры по пер. <.....> по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <.....> участвовали Иокерс В. С. и Иокерс А. Г..

В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации.

Однако истцы в настоящее время не могут воспользоваться своим законным правом и зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество.

Суд приходит к выводу, что истцы приобрели указанное недвижимое имущество у фактического собственника и на законных основаниях, поэтому считает, что иск Иокерс В.С. и Иокерс А.Г. о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <.....>, пгт. <.....>, 1, <.....>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иокерс В. С., Иокерс А. Г. к Комитету по Управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального района о признании права собственности на квартиру -удовлетворить полностью.

Признать за Иокерс В. С., <.....> года рождения, Иокерс А. Г. <.....> года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве, в порядке приватизации на квартиру, общей площадью <.....> кв.м., в том числе жилой площадью <.....>6 кв.м., расположенную по адресу: <.....>, пгт. <.....>, <.....>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья С.В. Сурнина