1-208/2014 от 02 октября 2014

Дело № 1-208/2014 (14470402)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 02 октября 2014 года

Судья Промышленновского районного суда

<.....> Семенова Л.А.,

с участием государственного обвинителя Гуреева С.И.,

подсудимого Токарь А.В.,

защитника Игошина Ю.М.,

при секретаре Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Токарь А. В., <.....>, ранее судимого:

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ст.158 ч.3 п.А, ст.158 ч.3 п.А, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от <.....> отменено и на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Заводского районного суда <.....> от <.....> освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня из УН 1612/5 <.....>

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ст.158 ч.2 п.А, Б УК РФ с применением ст.62 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б, В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Токарь А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<.....> около 23.50 ч. Токарь А.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел на усадьбу <.....>, где выставил раму на летней кухне, после чего незаконно через оконный проем проник в помещение летней кухни, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед «STERN», стоимостью <.....>, принадлежащий С.Н.В., и похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Токарь А.В. виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого Токарь А.В. суд квалифицирует по п.Б, В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает рецидив преступления у подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к возвращению похищенного, состояние здоровья суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать определяющими при обсуждении вопроса о применении в отношении подсудимого ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные удовлетворительно характеризующие личность подсудимого по месту жительства, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с изоляцией его от общества с применением правил ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 70, 74 ч.5, 79 ч.7 п.В Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Токарь А.В. не отбыл наказание по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> и по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. Ввиду тяжести содеянного и личности подсудимого суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения и условного осуждения.

При назначении наказания подсудимому Токарь А.В. суд также учитывает правила ст.18, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Токарь А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б, В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 и п.В ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> и условное осуждение по приговору <.....> от <.....> и в соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить ему неотбытую часть наказания по указанным приговорам к наказанию по настоящему приговору и окончательно назначить Токарь А. В. к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Токарь А. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить. Избрать Токарь А. В. меру пресечения в виде содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>.

Вещественные доказательства - велосипед, возвращенный потерпевшей Сашковой Н.А. – по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Семенова