Документ от 28 октября 2014

Дело №12-259

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

28 октября 2014 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Козаченко В.С., при секретаре Жуковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Хузяхметова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Хузяхметоа Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Хузяхмоетов Д.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит пересмотреть его дело об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут его остановил патруль ГИБДД, на вопрос: «Выпивали ли вы?», он ответил: «Да вчера». Он не отрицает, что запах был, но алкотестер ничего не показал. На что сотрудник, пояснил, что прибор, по-видимому, сломан. Дождались когда привезут второй алкотестер, тот показал 0,125 промилле, что в пределах допуска. Сам сотрудник предложил отказаться от медицинского освидетельствования, что он и сделал. Потом он подписал еще один бланк и его отпустили. В судебное заседание он не явился по причине плохой работы отделения почты. Дважды он приходил на почту за письмом, и дважды они говорили, что уже вернули обратно.

В судебном заседании Хузяхметов Д.М. поддержал доводы жалобы, пояснив, что он накануне выпивал. Алкотестер не показал опьянения, после чего инспектор ДПС предложил ему отказаться от медицинского освидетельствования, так как там все равно будет выявлено опьянение, и уговорил подписать протокол. Он также поддался на провокацию инспектора и отказался от медицинского освидетельствования.

Выслушав объяснения Хузяхметова Д.М., изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, Хузяхметов Д.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М № поверка до ДД.ММ.ГГГГ года, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 основанием для отстранения Хузяхметова Д.М. от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (<данные изъяты>).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 Хузяхметов Д.М. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Хузяхметов Д.М. отказался, о чем свидетельствует его запись в протоколе (<данные изъяты>).

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ понятых ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на улице <адрес>, в их присутствии сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М № водителю автомашины «<данные изъяты>», Хузяхметову Д.М.. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с этим водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (<данные изъяты>).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Хузяхметов Д.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

Вместе с тем, Хузяхметов Д.М. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Хузяхметовым Д.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается выше указанными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. У суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности составления в отношении Хузяхметова Д.М. документов.

Из материалов дела следует, что Хузяхметов Д.М. был отстранен от управления транспортным средством, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Хузяхметова Д.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам Хузяхметова Д.М. о том, что он отказался от медицинского освидетельствования в результате провокации инспектора ДПС, полагает, что данные доводы приведены с целью уклониться от наказания за совершенное правонарушение.

Постановление о привлечении Хузяхметова Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хузяхметову Д.М. с учетом личности и характера совершенного им административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах его компетенции, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного №4 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в связи с допущенной ошибкой в имени Хузяхметова Д.М.. Согласно представленным паспорту и водительскому удостоверению, имя Хузяхметова значится как ФИО3, мировой судья ошибочно в постановлении по делу об административном правонарушении указал имя – ФИО3. В судебном заседании Хузяхметов Д.М. подтвердил, что его имя значится как ФИО3. Суд признает данную ошибку опиской, которая не является основанием для отмены постановления суда, поскольку данное обстоятельство не относится к существенным нарушениям закона, влекущим отмену по существу законного и обоснованного решения. Допущенная ошибка влечет за собой изменение постановления мирового судьи в части имени Хузяхметова Д.М..

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного №4 Пролетарского района г. Твери от 01 октября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Хузяхметова Д.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, изменить.

Уточнить, что к административной ответственности привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Хузяхметова Д.М., <данные изъяты> года рождения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.

Судья ФИО5