Документ от 27 октября 2014

№12-260

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

27 октября 2014 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Козаченко В.С., при секретаре Соловьеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО на определение Мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Определением Мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ефремкина И.В., а также все приложенные материалы возвращены в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области для устранения препятствий к рассмотрению дела.

Ст. государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение Мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ефремкина И.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по охране водных биологических ресурсов государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО1 на озере Удомля (водоем рыбохозяйственного значения) <данные изъяты> в 700м в юго-восточном направлении от Троицкого моста в 70м от береговой линии озера был обнаружен гражданин Ефремкин И.В., который осуществлял передвижение на маломерном моторном плавсредстве резиновой лодке «<данные изъяты>» с подвесным лодочным двигателем «<данные изъяты>» в период нерестового хода рыбы.

ДД.ММ.ГГГГ ею, старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, о привлечении Ефремкина И.В. к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоплатой административного штрафа в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок Ефремкину И.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение № заказным письмом с уведомлением о вручении, о необходимости явиться в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для составления административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Данное извещение не было получено Ефремкиным И.В., так как заказное письмо было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в Вышневолоцкое межрайонное обособленное структурное подразделение отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Верхневолжского ТУ Росрыболовства по причине «за истечением срока хранения». Виновное в административном правонарушении лицо на составление протокола не явилось. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен протокол ВТУ № об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. Ефремкина И.В.. ДД.ММ.ГГГГ протокол ВТУ № об административном правонарушении с необходимым пакетом документов был направлен на рассмотрение по подведомственности Мировому судье судебного участка №4 Пролетарского района Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района Тверской области было вынесено определение о возврате материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ефремкина И.В. в Вышневолоцкое межрайонное обособленное структурное подразделение отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области.

Определение было вынесено по следующим основаниям:

Согласно п.п.3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа, либо административного ареста, либо обязательных работ.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протоколов об административном правонарушении и других материалов дела, а продление, сокращенных сроков рассмотрения дела КоАП РФ не предусмотрено.

Однако Вышневолоцкое межрайонное обособленное структурное подразделение отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Верхневолжского ТУ Росрыболовства не согласно с вынесенным определением и считает его незаконным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.5 ст.32.2 КоАП РФ в обязанности должностных лиц органов рыбоохраны входит составление протоколов, (возбуждение дела об административном правонарушении) по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которые надлежит передать на рассмотрение мировому судье.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, может выноситься только в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу административном правонарушении, не перечислено в качестве одного из оснований для возврата протокола.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если, они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Статья 28.8 КоАП РФ о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении содержит только требование о том, что протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передаются на рассмотрение судье немедленно после его составления.

Обе вышеуказанные статьи не содержат требования об обязательном сопровождении к судье лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.27.15 КоАП РФ привод может осуществляться только на основании соответствующего определения, вынесенного судьей, рассматривающим дело, и только определенными КоАП РФ органами. Причем сотрудники органов рыбоохраны не уполномочены осуществлять привод.

Кроме того, в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в ч.1 ст.27.15 КоАП РФ, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному вменению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц (ч.3 ст.29.4 КоАП РФ).

Утверждение мирового судьи о том, что отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено, является не обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вышневолоцкого межрайонного обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Верхневолжского ТУ Росрыболовства поступило определение Мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района Тверской области Михайловой Е.В. о возврате протокола об административном правонарушении ВТУ № от № об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также всех приложенных к нему материалов.

В судебное заседание ст. государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Вышневолоцкого МОСП, пояснив, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживают в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.2 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

В силу ч.3 ст.29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в ч.1 ст.27.15 КоАП РФ, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Согласно ч.1 ст.27.15 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.29.4, п.8 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.27.15 КоАП РФ органы рыбоохраны не являются органами, уполномоченными осуществлять привод.

При таких обстоятельствах определение Мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. Суд полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, предусмотренные п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований суд считает существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение Мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района Тверской области от 03 октября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Ефремкина И.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Пролетарского района Тверской области.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.

Судья В.С. Козаченко