№
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Тверь 27 октября 2014 года
 

    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 

    председательствующего судьи Алексеевой С.И.,
 

    при секретаре Осиповой А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Р.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 

у с т а н о в и л:
 

    Панов Р.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату по адресу: <адрес>
 

    В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в комнате <адрес> куда был вселен на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного его матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области с просьбой заключить с ним договор передачи жилого помещения в собственность, однако получил уведомление о том, что ему отказано в заключении договора на передачу в собственность (приватизацию). Истец считает отказ незаконным.
 

    Истец на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. является квартиросъемщиком отдельной комнаты. В соответствии с лицевым счетом, оплата коммунальных услуг и комнаты осуществляется по ставкам, предусмотренным для обычного жилья. Блок, в котором расположена комната, является изолированным со всеми удобствами (кухня, санузел, балкон, кладовка). Блок, в котором расположена комната, частично не соответствует признакам общежития, так как не укомплектован мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Будучи совершеннолетним, истец не использовал своего права на приватизацию. Он считает, что имеет право на приобретение в собственность жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес>
 

    Истец Панов Р.С. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
 

    Представитель истца Бегушина Н.Е. поддержала исковые требования и просила о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 

    Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил.
 

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
 

    Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное в <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, является объектом федеральной собственности. От имени Российской Федерации управление домом <адрес> осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области.
 

    Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 

    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 

    В соответствии с абзацем 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 

    Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 

    Таким образом, объекты жилищного фонда, находившиеся в государственной собственности, подлежали передаче в муниципальную собственность с сохранением права граждан на приватизацию. Тот факт, что <адрес> не передан в муниципальную собственность в установленном порядке, находится в федеральной собственности и с него не снят статус общежития не может ущемлять права гражданина, проживающего в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того периода, когда жилое помещение находилось на балансе государственного предприятия. При таких обстоятельствах на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет.
 

    Из материалов дела следует, что здание общежития <адрес> является объектом федеральной собственности.
 

    Судом установлено, что истец Панов Р.С. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, справкой о составе проживающих.
 

    Проживание и пользования жилым помещениям истцом никем не оспаривалось. В указанной комнате Панов Р.С. проживает в настоящее время.
 

        Таким образом, суд приходит к выводу, что Панов Р.С. ранее не участвовал в приватизации жилья, в связи с чем, право на приватизацию жилья на день рассмотрения дела в суде не использовал.
 

    Из материалов дела следует, что истец, имея намерение приватизировать спорную комнату, обращался в Управление Росимущества по Тверской области с заявлением о заключении договора приватизации, в чем ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на приватизацию специализированных жилых помещений в общежитиях.
 

    До настоящего времени необходимые мероприятия по передаче здания <адрес> в муниципальную собственность не завершены.
 

        Часть 1 ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, нельзя отнести к данному перечню, т.к. в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом приватизации подлежит только изолированное помещение (квартира, комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
 

    С учетом вышеизложенных выводов суда о том, что общежитие по <адрес> должно было быть передано в муниципальную собственность, чего сделано не было по причинам, не зависящим от истца, его жилищные права, в том числе право на однократное безвозмездное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения подлежит судебной защите.
 

    Учитывая, что Панов Р.С. проживает в спорной комнате, а в заключении договора передачи в собственность жилого помещения ему отказано, во внесудебном порядке он не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признав за Пановым Р.С. в порядке приватизации право собственности на занимаемое жилое помещения.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л :
 

        Исковые требования Панова Р.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
 

        Признать за Пановым Р.С. право собственности на жилое помещение: комнату <адрес>
 

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его вынесения.
 

    Судья С.И. Алексеева