№ 2-1986/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Тверь 27 октября 2014 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Алексеевой С.И.,
при секретаре Осиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Р.З, <данные изъяты> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Куликова Р.З., <данные изъяты> обратилась в суд с данным иском, в обосновании которого указала, что она является нанимателем жилого помещения, состоящего из комнаты <адрес> и зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой по ордеру № на жилую площадь в общежитии. Однако, в настоящее время данный дом не является общежитием, поскольку предусмотренные законодательством требования, предъявляемые общежитиям, в нем не соблюдаются. В доме нет вахты и вахтеров, не осуществляется пропускной режим, не действуют правила внутреннего распорядка, предусмотренные для общежитий. Текущий ремонт жилого помещения производится за счет истца.
Истец считает, что она, как наниматель занимаемого жилого помещения, имеет права на приватизацию этого жилого помещения. Ранее правом на приватизацию истец не пользовалась. В данном жилом помещении она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированные и проживающие вместе с ней ее муж Куликов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Куликова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от участия в приватизации отказались.
Согласно сведений из информационной базы Федерального имущества здание общежития по адресу: <адрес> находится в реестре федеральной собственности. От имени РФ управление домом осуществляет Территориальное управление Росимущества по Тверской области. Содержание и обслуживание дома производит ООО УК «Орша». На заявление истца в Территориальное управление Росимущества по Тверской области о заключении договора приватизации был получен отказ со ссылкой на статус данного дома как общежития. Передача дома в муниципальную собственность до настоящего времени не произведена. Каким-либо образом повлиять на процесс передачи дома в муниципальную собственность истец не может. В связи с этим, она поставлена в неравные условия с гражданами, проживающими в муниципальном жилищном фонде и имеющими возможность приватизировать свое жилье. Поскольку во внесудебном порядке истец не может воспользоваться своими правами на приватизацию, она вынуждена обратиться в суд для признания ее права.
Истица Куликова Р.З., <данные изъяты>, поддержала исковые требования и просила о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за ней и ее несовершеннолетней дочерью.
Третье лицо Куликов А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Куликова Ю.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил.
Третье лицо ООО УК «Орша», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечили.
Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное в <адрес>, в котором находятся спорные жилые помещения, является объектом федеральной собственности. От имени Российской Федерации управление домом <адрес> осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, объекты жилищного фонда, находившиеся в государственной собственности, подлежали передаче в муниципальную собственность с сохранением права граждан на приватизацию. Тот факт, что <адрес> не передан в муниципальную собственность в установленном порядке, находится в федеральной собственности и с него не снят статус общежития не может ущемлять права гражданина, проживающего в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того периода, когда жилое помещение находилось на балансе государственного предприятия. При таких обстоятельствах на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет.
Из материалов дела следует, что здание общежития <адрес> является объектом федеральной собственности.
Судом установлено, что истица Куликова Р.З., <данные изъяты> зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Членами ее семьи как нанимателя являются дочь Куликова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., а также муж Куликов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Куликова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются отметкой о регистрации в паспорте, выпиской из домовой книги, а также справкой о составе проживающих.
Проживание и пользования жилым помещениям истицей и ее несовершеннолетней дочерью никем не оспаривалось. В указанной комнате истица и ее несовершеннолетняя дочь проживают в настоящее время.
Ранее правом приватизации Куликова Р.З. и Куликова В.А. не пользовались, так как не меняли место жительства с момента регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Куликова Р.З. и Куликова В.А. ранее не участвовали в приватизации жилья, в связи с чем, право на приватизацию жилья на день рассмотрения дела в суде не использовали.
Из материалов дела следует, что истица, имея намерение приватизировать спорную комнату, обращались в Управление Росимущества по Тверской области с заявлением о заключении договора приватизации, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ. было отказано со ссылкой на установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на приватизацию специализированных жилых помещений в общежитиях.
До настоящего времени необходимые мероприятия по передаче здания <адрес> в муниципальную собственность не завершены.
Часть 1 ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, нельзя отнести к данному перечню, т.к. в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом приватизации подлежит только изолированное помещение (квартира, комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
С учетом вышеизложенных выводов суда о том, что общежитие по <адрес> должно было быть передано в муниципальную собственность, чего сделано не было по причинам, не зависящим от истцов, их жилищные права, в том числе право на однократное безвозмездное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения подлежит судебной защите.
Учитывая, что Куликова Р.З. и <данные изъяты> Куликова В.А. проживают в спорных комнатах, а в заключении договора передачи в собственность жилого помещения им отказано, во внесудебном порядке они не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признав за Куликовой Р.З. и <данные изъяты> Куликовой В.А. в порядке приватизации по <данные изъяты> доли право собственности на занимаемое жилое помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Куликовой Р.З., <данные изъяты> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Куликовой Р.З. и <данные изъяты> Куликовой В.А. право собственности на жилое помещение: комнату <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.И. Алексеева
