Документ от 14 октября 2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

с участием представителя истца Соболевой Ж.Н. по доверенности Якунина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2078/2014 по иску Соболевой Ж.Н. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконно начисленных процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

представитель Соболевой Ж.Н. по доверенности Якунин А.Н. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконно начисленных процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма кредита, выданного наличными средствами, <данные изъяты> руб. – комиссия за присоединение к Программе страхования клиента по кредитному договору, которую ответчик списал со счета истца. При заключении кредитного договора Программа страхования была навязана истцу, без данной услуги кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по страхованию. Считал, что данные условия кредитного договора ущемляют права потребителя и противоречат действующему законодательству. Договор страхования истец не подписывал, полис ему выдан не был, сумма комиссии зачислена ответчиком в свои доходы. Фактически договор является договором присоединения, условия которого ответчиком определены в стандартных формах, в результате чего истец был лишен возможности влиять на его содержание. Уплаченные денежные средства в виде комиссии за подключение к Программе страхования подлежат возврату. В связи с тем, что сумма комиссии была включена в сумму кредита и не предоставлена заемщику, Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на сумму комиссии, тем самым незаконно получил доходы в виде процентов в сумме <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возврате в добровольном порядке удержанных сумм, однако в десятидневный срок ответа не получил, поэтому ответчик обязан уплатить истцу неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Фактом включения в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчик причинил моральный вред. Просил взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Соболевой Ж.Н. сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., незаконно начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности Воронина Е.Ю. просила отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью. Полагала, что договор между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банком) и Соболевой Ж.Н. (Клиентом) был заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, Банк действовал строго в рамках оферты Клиента, который ознакомился ДД.ММ.ГГГГ с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами и Тарифами Банка, которые вместе с предложением Клиента содержат се существенные условия кредитного договора. Банк заключил кредитный договор путем акцепта оферты и полностью выполнил свои обязательства. Банк не оказывал давление или влияние на Клиента, не понуждал направить предложение и не вынуждал формулировать условия определенным образом. Клиенту, как потребителю, предоставлены право свободного выбора услуг, полная и достоверная информация о них, понуждение к заключению кредитного договора не было. При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил свое согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья, предложенной Банком и путем подписания Заявления на подключение дополнительных услуг. Соболева Ж.Н. имела возможность отказаться от страхования путем проставления отметки в соответствующей графе Заявления. В рамках программы Банк с согласия заемщика заключил договор личного страхования со страховой компанией, выбранной самой Соболевой Ж.Н. Договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента заключается с учетом Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Соболева Ж.Н. была застрахована на страховую сумму (обеспечение) в размере <данные изъяты> руб. Комиссия за подключение к программе страхования взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении Заемщика договора страхования. Сумма кредита была согласована с истцом, в том числе ему было известно, что в нее входит комиссия за подключение к программе страхования. В случае отказа Клиента от страхования это не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита. Денежные средства для уплаты комиссии Банк предоставил в кредит. Нормы Закона Р» «О защите прав потребителей» не устанавливают возможность применения неустойки как меры ответственности при невозвращении денежных средств, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют. Кроме того, размер неустойки явно несоразмерен требованиям истца и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных или физических страданий непосредственно действиями Банка или его сотрудников, не представлено. Так как нарушение банком прав истца как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в главах Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании штрафа является неправомерным.

Истец Соболева Ж.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности Воронина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Соболевой Ж.Н. по доверенности Якунин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и тому подобное) (п. 3 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соболевой Ж.Н. (заемщиком) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту №% годовых по тарифному плату «Без комиссий 25%».

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Договора и Тарифами) предусмотрена оплата Заемщиком комиссии в размере за оказанную Банком услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, которые являются неотъемлемой частью договора (Программы страхования).

Как следует из объяснений сторон и письменных доказательств, денежные средства (комиссию) в размере <данные изъяты> руб. Банк списал в безакцептном порядке в день подписания договора, зачислив на счет Заемщика, открытый по договору, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Представленные доказательства, в том числе, выписка по лицевому счету, подтверждают уплату истцом ежемесячных платежей в счет погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Изначально начисление Банком процентов на сумму займа производилось исходя из размера кредита – <данные изъяты> руб., а не выданной заемщику суммы. Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнены досрочно – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что условие кредитного договора о подключении к Программе страхования жизни и здоровья, предусмотренное в разработанной ответчиком форме договора, ограничило истца в праве влиять на условия договора, услуга по предоставлению кредита была обусловлена приобретением другой услуги, истец был вынужден согласиться с условиями кредитного договора, и был ограничен в свободе выбора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Частью 1 ст. 29 указанного Закона предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ст. 30 Федерального закона).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ № 54-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным.

То есть, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как следует из п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 851 ГК РФ, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, совершение операций с денежными средствами клиента в качестве оказываемых услуг банк может осуществлять по договору банковского счета, коим не является кредитный договор.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона ФЗ РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд отмечает, что включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования.

Однако в данном случае договор заключен путем присоединения к общим условиям, а стандартный бланк заявки (договор, анкета заемщика) содержат оспариваемые пункты об оплате комиссии в связи с заключением договора личного страхования. При этом форма договора не предусматривает возможность кредитования без условий о страховании, не предоставляя заемщику право выбора. Возможность получения кредита без страхования у заемщика по существу отсутствует, поэтому суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о свободном волеизъявлении Клиента на заключение данного кредитного договора с условием страхования.

Заемщик Соболева Ж.Н. в рамках заключенного кредитного договора выступала в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и требует соблюдения принципа соразмерности. Конкретная сумма комиссии в рублях в договоре не указана и фактически до сведения потребителя не была доведена.

Оценивая содержания заявления на подключение дополнительных услуг, на которую сослался представитель ответчика, на предмет соответствия положениям ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств добровольности волеизъявления на заключение договора с условием страхования, поскольку из заявления не следует возможность заключения договора без подключения к программе страхования. Само заявление не может рассматриваться в качестве оферты, поскольку не содержит каких-либо существенных условий, касающихся именно предложения о заключения кредитного договора, при акцепте которой одновременно был заключен кредитный договор и Клиенту оказана услуга Банком.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно объяснениям представителя ответчика и письменным материалам дела, Банк действовал на основании Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Страховщиком. Комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> (с учетом НДС) взималась Банком за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, а не в качестве оплаты страховой премии.

То обстоятельство, что кредитный договор фактически был подписан сторонами, не свидетельствует о том, что по своему содержанию он соответствует требованиям закона. Суд принимает во внимание изложенные положения действующего законодательства, которыми урегулированы возникшие правоотношения, а также ст. 56 ГПК РФ и Законом о защите прав потребителей, согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на уполномоченной организации.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

Анализируя приведенные положения действующего законодательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, оценивая представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что действия КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по списанию комиссии за подключение к программе страхования со счета, открытого по кредитному договору, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемили установленные законом права Соболевой Ж.Н., по сравнению с правилами, предусмотренными ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Суд принимает во внимание, что в соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное фирменные наименования с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) соответственно на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); юридический и почтовый адрес Банка – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ выдана КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) лицензия на осуществление банковских операций за №.

Вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца убытки в виде уплаты комиссии в размере <данные изъяты> руб. и незаконно удержанных процентов.

Судом в ходе разбирательства по делу был проверен расчет удержанных процентов, представленный стороной истца, и расчет найден неверным, так как истцом неправильно учтен срок исполнения обязательств по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ. Размер незаконно удержанных процентов составит <данные изъяты>).

Общий размер причиненных истцу убытков составляет <данные изъяты> руб.).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования, действующая на момент обращения заемщика в суд и равная 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У).

Суд проверил расчет, представленный стороной истца, и также находит его неправильным, поскольку не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № от 04.12.2000).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>).

При применении мер ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для применения мер также в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответственно для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, суду не представлено.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права Соболевой Ж.Н., что вынудило ее в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права, суд, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, несмотря на его обращение к ответчику, в связи с этим с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию в пользу Соболевой Ж.Н. штраф в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, понесенные сторонами и признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ценой иска в данном случае является сумма <данные изъяты> руб., то в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соболевой Ж.Н. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Соболевой Ж.Н. убытки в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 20 копеек.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Соболевой Ж.Н. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий