РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    16 октября 2014 года                                                г. Тула
 

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 

    председательствующего Чариной Е.В.,
 

    при секретаре Брянской В.И.,
 

    с участием:
 

    истицы Денисенко В.В.,
 

    рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/2014 по иску Денисенко В.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
 

установил:
 

    Денисенко В.В. обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
 

    В обоснование заявленного требования сослалась на то, что она (Денисенко В.В.) является собственником жилого дома, общей площадью 32,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имеются сведения о том, что указанное домовладение было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 836,4 кв. м, адрес при первичной технической инвентаризации: <адрес>, позже адрес указан как: <адрес>. Первоначальным владельцем строений являлся К.А.Д. на основании проектного плана, утвержденного ГКО от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение площади земельного участка по фактическому пользованию, площадь земли указана равной 905,7 кв. м, в которую входит самовольно занятая земля площадью 69,3 кв. м. Согласно кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, земельному участку по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №; земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и имеет площадь, равную 836 кв. м; разрешенное использование земельного участка: земли под домами индивидуальной жилой застройки, сведения о правах отсутствуют. В соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка, площадь земельного участка составляет 880 кв. м. Сведения об изменении площади земельного участка в связи с ее (площади) уточнением до 881 кв. м внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Денисенко В.В. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с письменным заявлением, в котором просила предоставить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно, но получила отказ со ссылкой на то, что ее (истицы) право на жилой дом <адрес> оформлено после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР». Полагала, что возникшее у первоначального застройщика К.А.Д. право пользования земельным участком по адресу: <адрес>, сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ и в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ перешло к новому собственнику домовладения, которыми в настоящее время является она (истица). Она (Денисенко В.В.) имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ей жилой дом.
 

    На основании изложенного, просила суд признать за ней (Денисенко В.В.) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 881 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
 

    Истица Денисенко В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 

    Представитель ответчика – администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных Денисенко В.В. требований, указав, что истица не относится к категории граждан, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка.
 

    Представитель ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленного Денисенко В.В. требования, сославшись на непредставление истицей договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.
 

    В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
 

    Выслушав объяснения истицы Денисенко В.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое требование Денисенко В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно материалам инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, застройщиком и первоначальным владельцем указанного жилого дома числился К.А.Д..
 

    ДД.ММ.ГГГГ К.А.Д. умер.
 

    Из свидетельства о праве на наследство, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и зарегистрированного в реестре за № (дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ф.А.Л. и зарегистрирован в реестре за №), усматривается, что наследниками к имуществу К.А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в равных долях каждый являются: жена К.Е.Г., сын К.Е.А., мать К.А.И.. Наследственное имущество включает домовладение, находящееся в городе <адрес>, под номером № (в настоящее время адрес: <адрес>).
 

    ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, по условиям которого К.Е.Г. подарила К.В.Д. одну третью долю домовладения, находящегося в <адрес>, под номером № (в настоящее время адрес: <адрес>). Договор дарения удостоверен <данные изъяты> Б.К.Н. и зарегистрирован в реестре за №.
 

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному <данные изъяты> Б.Т.Л., зарегистрированному в реестре за №, наследником имущества К.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является сын К.В.Д.. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли жилого деревянного дома, общеполезной площадью 20,7 кв. м, в том числе жилой площадью 18,1 кв. м, с сараем, уборной и двумя заборами при нем, находящегося в <адрес>, под номером №, расположенного на земельном участке мерою 836,0 кв. м.
 

    На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного <данные изъяты> П.А.М. (зарегистрировано в реестре за №) наследницей к имуществу К.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является Денисенко В.В.. Наследственное имущество включает <данные изъяты> долей домовладения, состоящего из бревенчатого жилого дома общей площадью 32,1 кв. м, жилой – 21,4 кв. м, а также сарая, уборной, двух заборов, калитки, расположенных на земельном участке размером: по землеотводным документам – 836 кв. м, по данным последней инвентаризации – 836 кв. м, расположенного в <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (по реестру №),
 

    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, установлен факт принятия К.В.Д. наследства в виде <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес>, открывшегося после смерти племянника К.Е.А., последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ; в наследственную массу К.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, включена <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; установлен факт принятия Денисенко В.В. наследства в виде <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес>, открывшегося после смерти отца К.В.Д., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, и за Денисенко В.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
 

    Таким образом, собственником домовладения № по <адрес> в настоящее время является Денисенко В.В.. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 836 кв. м, принадлежащее застройщику и первоначальному владельцу жилого дома К.А.Д., перешло к Денисенко В.В. в связи с переходом права собственности на расположенное на земельном участке строение – жилой дом; поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка также перешло к истице, как к лицу, обладающему правом бессрочного пользования.
 

    Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в инвентарном деле имеются сведения, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 836,4 кв. м, адрес при первичной технической инвентаризации: <адрес>, позже адрес жилого дома указан как: <адрес>. Первоначальным владельцем строений, как было у казано выше, числится К.А.Д. на основании проектного плана, утвержденного ГКО от ДД.ММ.ГГГГ № 26.
 

    Земельный участок по адресу: <адрес>, был впервые поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ площадью 836 кв. м, ему присвоен кадастровый номер №, разрешенное использование земельного участка: земли под домами индивидуальной жилой застройки, сведения о правах отсутствуют, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
 

    С целью оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и уточнения его границ Денисенко В.В. обратилась в <данные изъяты>, где на основании ее заявления были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка и выполнен межевой план. В результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка составила 881±10 кв. м, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Денисенко В.В. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с письменным заявлением, в котором просила предоставить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 881 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно.
 

    В письме от ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало истице в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по тем основаниям, что ее (истицы) право на жилой дом <адрес> оформлено после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР».
 

    Аналогичные доводы содержатся в отзывах ответчиков на исковое заявление Денисенко В.В.
 

    Суд не может согласиться с данной позицией ответчиков и считает, что истица Денисенко В.В. имеет право на приобретение спорного участка в собственность бесплатно по следующим основаниям.
 

    Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.
 

    Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора надлежит руководствоваться как нормами действующего законодательства, так и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка под строительство жилого дома.
 

    Данный спор относится как к категории споров о приватизации фактически занимаемых земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, так и к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения.
 

    Первая категория споров затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками задолго до принятия Земельного кодекса РСФСР 1991 года.
 

    В силу статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований статьей 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
 

    По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для их приватизации в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утверждённым Роскомземом 20 мая 1992 года, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.
 

    Еще ранее, в 1987 году, своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
 

    Так, например, если в документах на домовладение (договор мены, купли-продажи, дарения, свидетельство о праве на наследство и т.д.) указано, что при доме имеется земельный участок с конкретным размером, а на него документов нет, то согласно статье 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение точно также переходит право на данный земельный участок.
 

    Указанная позиция нашла свое закрепление в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.
 

    Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.
 

    Как указано выше, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 836,4 кв. м; первоначальным владельцем строений указан К.А.Д. на основании проектного плана, утвержденного ГКО от ДД.ММ.ГГГГ №.
 

    Сведения о неуточненной площади земельного участка – 836 кв. м содержатся в оценочной описи при постановке земельного участка на первичный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР и согласованной с народным комиссариатом юстиции РСФСР 25 декабря 1945 года (утратила силу в связи с изданием Приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 года № 83), было установлено, что для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны, в том числе выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 года № 390, и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.
 

    Из параграфа 6 Инструкции следует, что регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрировалось. Земельное законодательство того времени не требовало выдачи документов, регистрирующих право пользования землей, и поэтому такое право пользования было закреплено в результате инвентаризации по фактически сложившимся обстоятельствам.
 

    Правоустанавливающий документ, указанный в регистрационном удостоверении (постановление или решение исполкома, администрации или иной документ), являлся документом о признании прав застройщика.
 

    Спорный земельный участок, исходя из даты постройки объекта недвижимости, был впервые сформирован как самостоятельный объект технического учета в 1939 году и представлял собой землю, занятую городской постройкой.
 

    В силу положений ранее действовавшего законодательства Союза ССР по вопросам технической инвентаризации, на бюро технической инвентаризации возлагалась обязанность по техническому учету городских (поселковых) застроенных земель.
 

    Таким образом, именно инвентарное дело на объект недвижимости, относящийся к городской застройке, являлось первичным документом, содержащим сведения относительно земельного участка, занятого таким строением.
 

    До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
 

    Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23.12.1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки (что в полной мере распространяется и на истца).
 

    Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом РФ, также предоставляло каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждало, как это установлено Федеральным законом от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.
 

    Таким образом, по правилам статей 21, 53 ГК РСФСР (1922 года) и статей 2, 9, 11, 157 Земельного кодекса РСФСР (1923 года), Земельного кодекса РСФСР (1970 года), действовавшими в период предоставления К.А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка под застройку, и пользования им (земельным участком) последующими владельцами жилого дома, земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в бессрочное пользование.
 

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 

    Аналогичные положения содержатся и в статье 35 Земельного кодекса РФ.
 

    Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
 

    Из представленных в распоряжение суда документов усматривается, что помимо основных строений на земельном участке располагаются и хозяйственные постройки. Таким образом, изначальное выделение земельного участка под застройку жилого дома с постройками означало как необходимость расположения на данном участке строения, так и обслуживания данного строения с постройками. Иное противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.
 

    Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись, они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения.
 

    Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Развивать этот принцип призвана статья 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 

    Анализ статьи 35 Земельного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ.
 

    К тому же в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, которая необходима для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.
 

    Пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, к которому отсылает пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.
 

    Это тем более важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные. Жилой дом предназначен не только для проживания, он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.
 

    Нормы предоставления земельных участков под строительство домов всегда учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющемуся одним из основных принципов земельного законодательства.
 

    Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании пункта 2 статьи 271 ГК РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ, в которых говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.
 

    Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по наследству либо на основании договора отчуждения в период действия нового Земельного кодекса РФ нормы статьи 35 данного Кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему (новому собственнику) на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 

    В контексте Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 года № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.
 

    На основании изложенного истица Денисенко В.В. имеет право на приобретение занимаемого земельного участка в собственность бесплатно.
 

    При этом суд также принимает во внимание и те обстоятельства, что собственники домовладения № по <адрес>, сведения о которых имеются в исследованном судом инвентарном деле, не осуществляли самозахват земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, пользовались им правомерно, государство зарегистрировало их право собственности на жилой дом, последний не являлся самовольным строением, истица и ее правопредшественники не имеют задолженности по земельному налогу (доказательств обратного суду не представлено), ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли к ним требования об освобождении данного земельного участка, что, по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности владения и пользования земельным участком со стороны самого государства. Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось.
 

    Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ в предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может быть отказано только в случае, если данный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. В том случае, если земельный участок лишь включен в Генеральный план, но не зарезервирован, то отказ в приватизации надлежит считать незаконным.
 

    При этом также следует иметь в виду, что, исходя из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отказ в приватизации допускается лишь в том случае, если земельный участок на момент обращения соответствующего лица с заявлением о приватизации включен в состав земель общего пользования, т.е. фактически занят площадями, улицами и т.д. В противном случае, если земельный участок на момент обращения лица с заявлением о приватизации к землям общего пользования фактически не отнесен, отказ в приватизации недопустим.
 

    Из материалов дела не следует, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд либо отнесен к землям общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено.
 

    В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих истице в признании данного права: ею представлены все необходимые для этого документы; отсутствуют основания для отказа в бесплатной приватизации, установленные законом.
 

    Суд также считает, что имеются основания для признания права собственности истицы Денисенко В.В. на весь спорный земельный участок площадью 881 кв. м, несмотря на то, что по землеотводным документам площадь предоставленного застройщику участка составляла 836 кв. м.
 

    Так, нормами статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
 

    Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 

    Аналогичной правовой позиции придерживается и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, которая отражена в ее письме от ДД.ММ.ГГГГ №.
 

    Нормы предоставления земельных участков закреплены в статье 33 Земельного кодекса РФ.
 

    Так, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 

    Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» и составляет 300 кв. м и 1 200 кв. м соответственно.
 

    По данным Тульского филиала ФГУП «Росинвентаризация – Федеральное БТИ» площадь земельного участка, занятого жилым домом и выделенная ранее для его постройки, составляет 836 кв. м.
 

    Согласно кадастровому паспорту земельного участка его уточненная площадь составляет 881 кв. м.
 

    Следовательно, самовольно занятый земельный участок площадью 45 кв. м (881 кв. м – 836 кв. м) не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории г. Тулы, в связи с чем за истицей Денисенко В.В. необходимо признать право собственности на земельный участок испрашиваемой площади.
 

    В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.
 

    На основании статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется, в том числе, и в судебном порядке.
 

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 

    решил:
 

        исковые требования Денисенко В.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.
 

    Признать Денисенко В.В. право собственности на земельный участок площадью 881 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 

        Председательствующий                                                          Е.В. Чарина