ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    16 октября 2014 года                                                                                           г. Тула
 

    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
 

    председательствующего Громова С.В.,
 

    при секретаре Игнатьевой О.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2005/2014 по иску закрытого акционерного общества «Градсервис» к Токаревой Л.А., Сидоровой З.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для обследования и проведения ремонтных работ,
 

установил:
 

        представитель ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А. обратилась в суд с иском к Токаревой Л.А., Сидоровой З.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для обследования и проведения ремонтных работ. В обоснование исковых требований указала, что истец является управляющей организацией жилого <адрес> засека <адрес>. В управляющую организацию поступило обращение Федосовой Н.В., проживающей в <адрес> жилого дома, по вопросу отсутствия вентиляции в ванной комнате. Работниками ООО «Ремгазстрой»было произведено обследование и установлено, что вентиляция в ванной комнате <адрес> не работает из-за завала вентканала на уровне <адрес>. Для нормализации работы вентиляционной системы необходимо вскрыть стену на уровне 1,7 м от рола в ванной комнате <адрес>. Собственнику данной квартиры было направлено два предписания с просьбой о предоставлении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ. Однако доступ работникам ООО «Ремгазстрой» до настоящего времени не предоставлен. Непредоставление доступа в жилое помещение для приведения вентиляционного канала в рабочее состояние лишает истца возможности надлежащим образом выполнять свои непосредственные обязанности, взятые перед собственниками помещений в соответствии с договором управления и законодательством. Просила обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> засека, <адрес>, для проведения ремонтных работ, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 

    ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г. Тулы от представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и требований о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указала, что ответчики в добровольном порядке предоставили доступ в жилое помещение и ремонтные работы проведены. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей известны. Представила акт выполненных работ.
 

    Ответчики Токарева Л.А. и Сидорова З.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, не возражали против прекращения производства по делу.
 

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федосова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
 

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ремгазстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.
 

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом.
 

    В своем заявлении представитель истца указал, что положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска.
 

    В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
 

    Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 

    Полномочия представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А., в том числе на отказ от исковых требований, подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.
 

    Суд принимает отказ представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А. от иска, поскольку отказ носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
 

    В соответствии со ст. 220, ст. 221, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 

определил:
 

    принять отказ представителя ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А. от иска к Токаревой Л.А., Сидоровой З.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для обследования и проведения ремонтных работ.
 

    Производство по гражданскому делу № 22-2005/2014 по иску закрытого акционерного общества «Градсервис» к Токаревой Л.А., Сидоровой З.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для обследования и проведения ремонтных работ, прекратить.
 

    Определение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.
 

    Председательствующий