РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Большовой Е.В.,
при секретаре Гридиной К.В.,
с участием ответчика Михайлова С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2015/2014 по иску ОАО «Газэнергобанк» к Михайлову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Михайлову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» (далее – Банк) и Михайловым С.М. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому Банком предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, без обеспечения. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности, согласно п. 4.2 кредитного договора. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки уплаты платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору, согласно расчету составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по возврату основного долга – <данные изъяты>., задолженность по плате за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>., пени за просроченный долг по кредиту – <данные изъяты>, пени по просроченной плате за кредит – <данные изъяты>. В нарушение норм ГК РФ заемщиком сумма задолженности по кредитному договору полностью не возвращена, в связи, с чем Банк направил уведомление заемщику о досрочном расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и обратился в суд с данным исковым заявлением. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Михайлов С.М. в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно находился на больничном, в подтверждении чего представил листы нетрудоспособности, выписной эпикриз из ГУЗ ГБ № 11 г. Тулы, а так же медицинскую справку о необходимости его перевода на более легкую работу без переохлаждения и физических нагрузок. Именно по этой причине он не смог своевременно погашать кредит и у него образовалась задолженность перед Банком. Не согласен с суммой начисленных пени, считает их завышенными, просил снизить размер пени исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, выслушав объяснения ответчика Михайлова С.М., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, не содержит положений, запрещающих направлять контрагенту одновременно несколько оферт и/или основывать условия оферты на нескольких документах, в частности путем отсылок на отдельные документы, в силу этого являющиеся неотъемлемыми частями оферты.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 совместного постановления № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснили, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанност?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????��??????????�??????????�??????????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������/�����?������*�����?������?�����?������»�����?������»������������??????$???????®?�?????????®??????????®?�?????®?�?????????®?�?????®??�?�?���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Михайловым С.М. был заключен договор о выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора Михайлов С.М. обязался соблюдать условия договора, в том числе, возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и штрафные санкции в соответствии с условиями кредитования путем внесения ежемесячных платежей в сумме и сроки, указанные в кредитном договоре. С условиями кредитования, как следует из содержания договора, Михайлов С.М. была ознакомлен. До настоящего времени гашение задолженности по кредитному договору ответчиком Михайловым С.М. производилось частично, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что Заемщик не исполняют своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.
Согласно условиям кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен при получении кредита, заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит досрочно, уплатить проценты за пользование кредитом и пени.
Общая сумма задолженности ответчика Михайлова С.М. перед Банком составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по возврату основного долга – <данные изъяты> руб. 97 коп., задолженность по плате за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>., пени за просроченный долг по кредиту – <данные изъяты>, пени по просроченной плате за кредит – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.01.2006 № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
При разрешении требований ОАО «Газэнергобанк» о взыскании с Михайлова С.М. неустойки, суд учитывает характер обязательств, последствия их нарушения, сумму договора, и, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, считает правильным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб., а размер неустойки по просроченной плате за кредит до <данные изъяты> рублей.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед Банком Заемщиком по погашению долга и уплате процентов не произведено, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), установленных судом.
В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу, что взысканию по кредиту с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по возврату основного долга – <данные изъяты>., задолженность по плате за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>., пени за просроченный долг по кредиту – <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за кредит – <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.
Банком при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом размера удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Михайлову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» с Михайлова С.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» с Михайлова С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд т. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
