Дело № 2-455/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2014 г. п. Ики-Бурул
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,
при секретаре - Никишкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нимгировой НВ к Кошкаеву АА о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
у с т а н о в и л:
Нимгирова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
<дата> ответчик Кошкаев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно избил ее. В результате противоправных действий ответчика ей причинена, в том числе, травма правого глаза в виде контузии и разрыва сетчатки. Указанные действия ответчика органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ. Приговором мирового судьи от 21 августа 2014 г. <ФИО>6 признан виновным в инкриминируемом ему преступлении и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца. Противоправные действия ответчика повлекли ее нахождение на лечении в периоды с <дата>, с <дата> В связи с травмой глаза она обращалась в Волгоградский филиал ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова». Всего ею понесены материальные затраты на приобретение лекарственных средств и транспортные расходы в сумме <...> руб. Кроме того, ей причинен моральный вред, поскольку в связи с травмой глаза обострились боли в глазах при работе на компьютере.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме 90000 руб.
В судебном заседании истец Нимгирова Н.В. уточнила исковые требования. Пояснила, что согласно приложенным к иску товарным чекам и справкам с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <...> руб. Предъявление требования в размере <...> руб. объяснила неверным арифметическим расчетом. В части взыскания компенсации морального вреда исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кошкаев А.А. выразил согласие с предъявленными требованиями. Иск в части материального ущерба признал полностью. Разрешение вопроса относительно размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
Исследовав и оценив доказательства, выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов уголовного дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК от 21 августа 2014 г. Кошкаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в отношении потерпевшей Нимгировой Н.В. Приговор вступил в законную силу 2 сентября 2014 г. Согласно приговору Кошкаев А.А. причинил Нимгировой Н.В. вред здоровью средней тяжести. В соответствии с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы потерпевшей причинена ушибленная рана в лобной области волосистой части слева, по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивающиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека. Также Нимгировой Н.В. причинена травма правого глаза в виде контузии и разрыва сетчатки. Травма правого глаза осложнилась развитием рубца сетчатки и посттравматической катарактой, которые привели к снижению остроты зрения до 0,1. Данная острота зрения соответствует 25 % стойкой утраты общей трудоспособности, что согласно Таблице Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., квалифицируется как вред причиненный здоровью человека средней тяжести.
Из приложенных к иску товарных чеков от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> следует приобретение лекарственных средств на общую сумму <...> руб.
Счетами к чекам <номер> и <номер> от <дата> подтверждается обращение Нимгировой Н.В. за медицинской помощью в Волгоградский филиал ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения России. Оплата медицинских услуг составила <...> руб.
Представленные товарные чеки подтверждают доводы истца о нахождении на лечении в медицинских учреждениях в период с <дата>, с <дата>
Сведениями ОАО «Калмавтовокзал» установлена стоимость проезда «Элиста – Волгоград – Элиста» <...> руб. (<...>). Стоимость проезда «Ики-Бурул – Элиста – Ики-Бурул» составляет всего <...> руб. (<...>).
Общая сумма денежных средств, затраченных Нимгировой Н.В. на приобретение лекарственных средств и связанные с лечением транспортные расходы, составляет <...> руб. (6360<...>).
Поскольку вина ответчика в совершении противоправных действий, выразившихся в причинении вреда здоровью Нимгировой Н.В., подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, суд признает обоснованным взыскание понесенных истцом материальных затрат на оздоровление с ответчика.
Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о причинении ответчиком Кошкаевым А.А. истцу Нимгировой Н.В. физических страданий, выразившихся в причинении средней тяжести вреда здоровью и ее длительном лечении.
Факт причинения морального вреда истцу в связи с совершенным в отношении нее преступлением является очевидным, связан с ее нравственными переживаниями и физическими страданиями.
Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец определил его размер в <...> руб. Оценивая сумму компенсации, суд учитывает умышленный характер преступления, физическое превосходство ответчика, а также требования разумности и справедливости. Причиненные истцу телесные повреждения повлекли снижение остроты зрения, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы соответствует 25 % стойкой утраты общей трудоспособности. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности восстановления прежнего зрения Нимгировой Н.В. С учетом установленных обстоятельств суд считает справедливой компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением. В силу ст.333.19 данного кодекса при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина составляет <...> руб. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за требования имущественного характера, составляет <...> руб.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования. В этой связи с ответчика Кошкаева А.А. подлежит взысканию государственная пошлина всего в размере <...> (<...>) руб. в бюджет Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Нимгировой НВ удовлетворить частично.
Взыскать с Кошкаева АА в пользу Нимгировой НВ материальный ущерб в размере <...> (<...>) руб. <...> коп.
Взыскать с Кошкаева АА в пользу Нимгировой НВ компенсацию морального вреда в размере <...> (<...>) руб.
Взыскать с Кошкаева АА в бюджет Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <...> (<...>) руб. <...> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Р.С. Лиджиев
