Дело № 5-402/2014
31 октября 2014 года город Казань
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года
Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Т.Р. Зарипов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица закрытого акционерного общества «Здравмедтех-Поволжье» (далее - ЗАО «Здравмедтех-Поволжье») (ИНН №, КПП №), расположенного по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Юридическое лицо - ЗАО «Здравмедтех-Поволжье», привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> при проверке документов в помещении швейного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт того, что гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи без разрешения на работу на территории Российской Федерации, в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ года инспектором отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Представители ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» Е.В. Самойлов, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года и А.И. Колочков, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ не признали и пояснили, что иностранного гражданина к работе не привлекали, а лишь просили продемонстрировать свои навыки работы в качестве швеи. Кроме того в материалах дела имеются ряд ошибок, а именно: неправильно указано наименование организации, неправильно указана фамилия иностранного гражданина, при допросе иностранного гражданина отсутствовал переводчик, а также искажены объяснения ФИО3. Кроме того просили применить статью 2.9 КоАП РФ, т.е. при назначении наказания ограничиться устным замечанием.
Представитель отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан А.И. Якупов, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., полагал доказанным факт совершения ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем просил привлечь ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» к административной ответственности с назначением административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3 показала, что работает начальником отдела кадров в ЗАО «Здравмедтех-Поволжье». После размещения объявления о вакантной должности к ней обратилась с целью трудоустроится ФИО1, проверив ее документы она направила ее к мастеру участка, чтобы проверить навыки, одновременно предупредив, что если она пригодна к данной профессии ее трудоустроят после получения разрешения на работу.
В судебном заседании ФИО4 показала, что работает мастером швейного участка в ЗАО «Здравмедтех-Поволжье». ДД.ММ.ГГГГ года с отдела кадров к ней была направлена ФИО1, для уточнения пригодности к данной профессии. После чего она предложила ей на рабочем месте показать ее способности. ФИО1 села за рабочее место швеи и показала свои способности вышив строчку, в это время в помещение пришли сотрудники УФМС. Какую либо работу ей не предоставляла, а лишь просила продемонстрировать ее профессиональные навыки.
В судебном заседании ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года пришла в ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» с целью устроиться на работу в качестве швеи. Ранее она уже работала в данной организации швеей. В отделе кадров она предъявила, документы и ее направили к мастеру участка. Там надев униформу, мастер участка просил продемонстрировать, как она умеет шить. Сев за рабочее место швеи стала вышивать строчку, в это время в помещение пришли сотрудники УФМС.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» Е.В. Самойлова, А.И. Колочкова, представителя отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан А.И. Якупова, судья полагает доказанной виновность ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В силу примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Виновность ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 о том, что работает в ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» в должности начальника КС, в ее должностные обязанности входит прием на работу, по незнанию пригласила на стажировку на 1 день с последующим оформлением на работу гражданку <данные изъяты>, директор об этом не знал; объяснением ФИО4 о том, что работает в должности мастера в ЗАО «Здравмедтех-Поволжье», ДД.ММ.ГГГГ года кадровой службой на второе собеседование и для проверки профессиональных навыков была направлена гражданка <данные изъяты> ФИО1, рассказала ей о правилах, предложила показать свои профессиональные навыки, в этот момент зашли сотрудники миграционной службы; фотоматериалами; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> работала в качестве стажера в швейном цехе ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» по адресу: <адрес>, трудовой договор не заключали, договорились устно, разрешения на работу в РФ не имела, другими материалами дела.
Тем самым юридическое лицо ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» знало об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином в помещении швейного цеха, расположенного по адресу: <адрес> и имело возможность для соблюдения правил и норм. Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах административного дела не имеется, и при его рассмотрении суду не представлено. Доказательств отсутствия у юридического лица - ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» возможности соблюдения требования законодательства в материалах дела также не имеется.
О вине ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» в допущенном нарушении свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами законодательства действий, которые юридическое лицо ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Юридическим лицом ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» не представлены доказательства невозможности принятия всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения своей обязанности.
Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Доводы представителя ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» о том, что иностранный гражданин был опрошен в отделе УФМС России по РТ без переводчика, суд считает несостоятельными, поскольку согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объяснение проводилось в присутствии переводчика, о чем имеется ее подпись и подпись переводчика (л.д.104 «а»), а также имеется определение заместителя начальника ОИК УФМС России по РТ о допуске гр. ФИО5 в качестве переводчика с <данные изъяты> языка на русский язык, где он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, с данным определением ФИО1 также была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Кроме того доводы представителя ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» о том, что имеются недостатки в протоколе об административном правонарушении в отношении ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» где неправильно указано наименование организации и неправильно указана фамилия иностранного гражданина, а также искажены объяснения ФИО3 суд признает несущественными, поскольку были восполнены и уточнены в судебном заседании. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.
Оценив изложенное в совокупности суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что ранее ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» к административной ответственности не привлекалось суд учитывает как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, судья считает необходимым назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией данной статьи в виде минимального административного штрафа.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы об имущественном и финансовом положении юридического лица, суд не находит оснований для применения ниже низшего наказания чем предусмотрено санкцией статьи.
С учетом приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.
Руководствуясь статьями 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, частью 1 статьи 18.15, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать закрытое акционерное общество «Здравмедтех-Поволжье», расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН получателя 1655102196; КПП получателя 165501001; УФК по РТ (УФМС России по Республике Татарстан), расчетный счет № 40101810800000010001; Банк - Отделение НБ Республики Татарстан; БИК 049205001; Код ОКТМО 92701000; КБК 19211640000016025140.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Т.Р. Зарипов
