Дело № 5-354/2014
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
24 октября 2014 года город Казань
Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Т.Р. Зарипов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Меджидова Г.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (ОГРН №),
У С Т А Н О В И Л :
В Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан поступил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Меджидова Г.М.
Из протокола об административном правонарушении следует, что индивидуальный предприниматель Г.М. Меджидов, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> при проверке документов в двухэтажном административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, где проводился ремонт фасада здания установлен факт того, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу на территории Российской Федерации, в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Должностным лицом, составившим протокол, действия индивидуального предпринимателя Меджидова Г.М. квалифицированны по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Представитель индивидуального предпринимателя Г.М. Меджидова - И.М. Бадрутдинов, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании вину Г.М. Меджидова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не признал и показал, что двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, индивидуальному предпринимателю Г.М. Меджидову не принадлежит, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права индивидуальному предпринимателю Г.М. Меджидову
принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан А.Р. Факимов, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал доказанным факт совершения индивидуальным предпринимателем Г.М. Меджидовым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем просил привлечь индивидуального предпринимателя Г.М. Меджидова к административной ответственности с назначением административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя индивидуального предпринимателя Г.М. Меджидова - И.М. Бадрутдинова, представителя отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан А.Р. Факимова, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Г.М. Меджидова к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке документов в двухэтажном административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, где проводился ремонт фасада здания, установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вышеуказанному адресу, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу на территории Российской Федерации, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ. В рамках административного расследования добыто письмо, председателя Комитета земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО2, из которого усматривается, что административное здание по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Г.М. Меджидовым от ДД.ММ.ГГГГ года №.
На судебном заседании, материалами дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Г.М. Меджидова, а также пояснениями представителя индивидуального предпринимателя Г.М. Меджидова - И.М. Бадрутдинова, представителя УФМС России по РТ А.Р. Факимова, установлено, что в протоколе № об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указано-двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, однако также было установлено, что индивидуальному предпринимателю Г.М. Меджидову на праве собственности указанное административное здание не принадлежит. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за индивидуальным предпринимателем Г.М. Меджидовым, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные доказательства о том, что индивидуальный предприниматель Г.М. Меджидов привлек к трудовой деятельности в двухэтажном административном здании, расположенном по адресу: <адрес> иностранных граждан и лиц без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу или патент, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, то судья считает, что оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Г.М. Меджидова не имеется.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Г.М. Меджидова по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 18.15, статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Меджидова Г.М. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Т.Р. Зарипов
Подлинник постановления изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
