ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    «24» октября 2014 года                   с. Началово
 

    Приволжский районный суд Астраханской области в лице председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Нургалиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Пирогову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору предоставил ответчику кредит по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> сроком погашения не позднее 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 0,0614% в день при условии безналичного пользования, а при условии снятия наличных денежных средств процентная ставка составит 0,15 % ежедневно или 54,75% годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора по карте. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере 2% от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> были обналичены ответчиком, тем самым банк исполнил свои обязательства, тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял. Предложение банка досрочно погасить задолженность ответчик проигнорировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составляет <данные изъяты>, где основной долг составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени и неустойка – <данные изъяты>, которые истец просил взыскать с ответчика, кроме этого истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления.
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 

    Ответчик в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений не представила.
 

    Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> сроком погашения не позднее 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 0,0614% в день при условии безналичного пользования, а при условии снятия наличных денежных средств процентная ставка составит 0,15 % ежедневно или 54,75% годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей стороны оговорили взимание пени в размере 2% от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 

    Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> были обналичены ответчиком, тем самым банк исполнил свои обязательства, тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил.
 

    Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор, может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором.
 

    В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счёту карты стала образовываться просроченная задолженность. В связи с этим ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте № составляет <данные изъяты>, где основной долг составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени и неустойка – <данные изъяты>
 

    Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и считает при таких обстоятельствах требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    иск ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Пирогову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 

    Взыскать с Пирогова Н.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, процентам за просроченный основной долг – <данные изъяты>, по пене и неустойке – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 

    Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

СУДЬЯ                        Н.В. Мернов