31 октября 2014 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Горбаневой Т.В.
при секретаре Юдине А.А.,
с участием истца Фомичевой Ю.В.,
представителя истца Фомичевой Ю.В. -адвоката Старкова О.В., представившего доверенность, удостоверение <данные изъяты>
представителя ответчика Миронова А.В. - адвоката Ватанской О.В., представившей удостоверение <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2- 1270/14 по иску Фомичевой Ю,В. к Миронову А.В. о признании недействительными договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации, свидетельства о регистрации права собственности,
у с т а н о в и л :
Фомичева Ю.В. обратилась в суд с иском к Миронову А.В. о признании недействительными договора передачи в собственность последнему квартиры №* корпус * дома №* по улице ... Привокзального района г.Тулы и свидетельства о регистрации права на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что с дата она фактически проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: г. Тула, ул. .... В начале дата она и ответчик пришли с соглашению о совместной приватизации квартиры и последующей ее продаже с равным разделом между сторонами полученных по договору купли-продажи денежных средств. По сложившимся семейным обстоятельствам, а также в связи с накопившимися долгами по коммунальным платежам приватизация квартиры затягивалась. Она не могла погасить задолженность по коммунальным платежам по причине приобретения ею в собственность другого жилого помещения квартиры. Ею было выяснено, что снятие с регистрационного учета лишает её права на участие в приватизации спорной квартиры. Однако, ответчик заверил её, что даже в случае приватизации спорного жилого помещения на него одного он при продаже данной квартиры обязательно вернет ей половину её стоимости. Истец поверила обещаниям брата и снялась дата с регистрационного учета в спорной квартире, где совместно с братом фактически прожила всю предшествующую жизнь. В настоящее время ответчик считает, что только он единственный собственник спорной квартиры и делиться денежными средствами, как он обещал, от её продажи ни с кем не намерен. Уже более двух месяцев спорная квартира находится в продаже. Составить разговор с братом о возврате половины стоимости квартиры у неё не получается, поскольку ответчик стал избегать встреч с нею и не отвечает на её телефонные звонки. Полагает, что снятие её с регистрационного учета и тем самым предоставление права ответчику в единственном числе права на участие в приватизации жилого помещения совершены ею исключительно под влиянием обмана со стороны ответчика. В силу изложенного просила признать недействительным договор передачи в собственность Миронову А.В. квартиры №* корпус * дома №* по улице ... Привокзального района г.Тулы и свидетельства о регистрации права на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истец Фомичева Ю.В. отказалась от предъявленных исковых требований в связи с урегулированием возникшего спора в добровольном порядке.
Представитель истца Фомичевой Ю.В. по доверенности и ордеру Старков О.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Миронова А.В. - адвокат Ватанская О.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа Фомичевой Ю.В. от исковых требований и прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав мнение сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Заявленный истцом Фомичевой Ю.В. отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу Фомичевой Ю.В. и её представителю по доверенности и ордеру Старкову О.В. разъяснены и понятны.
По приведенным данным суд считает возможным принять отказ истца Фомичевой Ю.В. от требований к Миронову А.В. о признании недействительными договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации и свидетельства о регистрации права собственности.
Отказ от иска заявлен добровольно, без оказания какого- либо давления со стороны ответчика либо третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
принять отказ истца Фомичевой Ю.В. от требований к Миронову А.В. о признании недействительными договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации и свидетельства о регистрации права собственности.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.В. Горбанева
