Дело № 2- 275/ 2014 года
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 сентября 2014 года пос. Пристень
Пристенский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной Л.И.
с участием адвоката Харенкова Е.Н., представившего удостоверение № 540, выданное УФРС по Курской области, и ордер № 068809 от 16.09.2014 года,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Катунина Сергея Николаевича о признании незаконным заключения старшего инспектора ОЛРР УМВД России по г. Белгороду К.А. Мигунова по аннулированию разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия и изъятии гладкоствольного оружия ИЖ-12 калибр-12 №П-7761/П-8137,
у с т а н о в и л :
Катунин С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения старшего инспектора ОЛРР УМВД России по г. Белгороду К.А. Мигунова от 16.06.2014 года по аннулированию разрешения на хранения и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серия РОХа № 12447833, выданного 11.03.2014 года УМВД России по г. Белгороду, и изъятии гладкоствольного оружия ИЖ-12 калибр-12 №П-7761/П-8137, указав, что оспариваемое заключение вынесено в связи с совершением им в течении одного года двух административных правонарушений, предусмотренных соответственно ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Однако указанных административных правонарушений он не совершал, и соответственно отсутствуют основания для аннулировании лицензии.
Считает, что решением старшего инспектора ОЛРР УМВД России по г. Белгороду об аннулировании разрешения, грубо нарушены его права, в том числе на законное хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия.
В судебное заседание Катунин С.Н. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.
Его представитель адвокат – Харенков Е.Н. заявление поддержал по вышеуказанным основаниям. Иных доводов не представил.
Представитель УМВД России по г. Белгороду в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя заявителя – адвоката Харенкова Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В суде установлено, что 16.06.2014 года старшим инспектором ОЛРР УМВД России по г. Белгороду майором полиции К.А. Мигуновым вынесено заключение об аннулировании разрешения серии РОХа № 12447833, выданного 11.03.2014 года УМВД России по г. Белгороду сроком до 11.03.2019 года на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия и изъятии охотничьего гладкоствольного оружия ИЖ-12 калибр-12 №П-7761/П-8137.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ), данный Закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории РФ, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
В силу ст. 13 Федерального закона "Об оружии" право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.
Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации (ч. 2 ст. 9 Закона N 150-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона №150-ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях возникновения предусмотренных указанным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.
Перечень обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешений, закреплен в статье 13 Федерального закона «Об оружии».
Пунктом 5 части 20 ст. 13 Закона N 150-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 63-ФЗ) предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Вышеуказанное положение исключает возможность возникновения права на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия если гражданин нарушил названное положение закона.
Системное толкование приведенных правовых норм свидетельствует, что при совершении лицом указанных правонарушений, лицензия на право приобретения им огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия, а равно - разрешение на право его хранения либо хранения и ношения, подлежат аннулированию выдавшим их органом.
По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершение однородного административного правонарушения является в случае, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Основанием для вынесения оспариваемого заключения об аннулировании выданного Катунину С.Н. разрешения на право хранение и ношения оружия явилось наличие двух вступивших в законную силу постановлений о привлечении Катунина С.Н. к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления.
Так, постановлением начальника полиции начальника УМВД России по г. Белгороду А.И. Старым от 03.06.2014 года Катунин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ (нарушение правил хранения оружия), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ранее, также постановлением начальника УМВД России по г. Белгороду А.И. Старым от 02.06.2014 года Катунин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ (нарушение сроков уведомления постановки на учет в органах внутренних дел), в связи с чем вынесено предупреждение.
Указанные постановления Катуниным С.Н. оспорены не были и вступили в законную силу.
Таким образом, вышеуказанное заключение старшего инспектора ОЛРР УМВД России по г. Белгороду К.А. Мигунова отмене не подлежит, поскольку принято в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого заключения старшего инспектора ОЛРР УМВД России по г. Белгороду К.А. Мигунова по аннулированию разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия и изъятии гладкоствольного оружия ИЖ-12 калибр-12 №П-7761/П-8137, и необходимости отказа в удовлетворении заявленных Катуниным С.Н. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 254 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Катунина Сергея Николаевича о признании незаконным заключения старшего инспектора ОЛРР УМВД России по г. Белгороду К.А. Мигунова от 16.06.2014 года по аннулированию разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия и изъятии гладкоствольного оружия ИЖ-12 калибр-12 №П-7761/П-8137, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.И. Алехина
