Документ от 20 октября 2014

Дело №12-232/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования

постановления по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 20 октября 2014 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ВОЛГИНА Ю.В., его защитника <ФИО1>, представителя отдела надзорной деятельности г.Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю АВРАШКО О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Спецстройавтоматика» Волгина Ю. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2014г., вынесенное мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска Кияшко В.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Волгин Ю.В. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2014г., вынесенное мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска Кияшко В.А. о привлечении генерального директора ООО «Спецстройавтоматика» Кияшко В.А. по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В обосновании своей жалобы указал, что при вынесении постановления мировым судьей дана неверная оценка фактическим обстоятельства дела, не приняты пояснения, имеющие значение для вынесения правомерного и законного решения по делу. При составлении протокола от 26.05.2014г. инспектором не были надлежащим образом рассмотрены обстоятельства, послужившие основанием привлечения генерального директора ООО «Спецстройавтоматика» Волгина Ю.В. к административной ответственности в части проведения работ по техническому обслуживанию систем автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией не в соответствии с планом-графиком, неверно применена норма права, что, по мнению заявителя, послужило нарушением его прав. Увеличение сроков обслуживания не является нарушением план-графика, так как регламентные работы проведены в установленный период, срок обслуживания не пропущен, не отложен. Государственным инспектором по противопожарному надзору была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЛСМстрой» по адресу: г. Новороссийск, с. Южная Озерейка, база отдыха «Озерейка», каких-либо внеплановых проверок ООО «Спецстройавтоматика» не проводилось, и по мнению заявителя в отношении должностного лица генерального директора ООО «Спецстройавтоматика» не верно применена ст.63 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390. Как считает, заявитель, нормы противопожарного законодательства относятся к руководителю организации, на территории или в помещениях которой установлены средства противопожарной охраны и сигнализации, и применение ее к должностному лицу организации, занимающейся предоставлением услуг по обслуживанию таких средств, незаконно. Так же, должностным лицом, не были должным образом исследованы представленные ООО «Спецстройавтоматика» пояснения и документы. Мировому судье были представлены доказательства того, что установленный прибор является расширительным, а не приемно-контрольным, в связи с чем оснований для привлечения должностного лица Волгина Ю.В. к административной ответственности за то, что приборы установлены в помещении, не оборудованном охранной сигнализацией и не защищенном от несанкционированного доступа, отсутствуют. Считает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»). Поскольку в отношении ООО «Спецстройавтоматика» никакая проверка не проводилась, основания у государственного инспектора по пожарному надзору на проведение проверки в отношении ООО «Спецстройавтоматика» отсутствуют, а также учитывая тот факт, что проверяемое имущество, находящееся по адресу: г. Новороссийск, с. Южная Озерейка база отдыха «Озерейка» принадлежит ООО «ЛСМстрой», а не ООО «Спецстройавтоматика», полагает, что протокол основан на доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства РФ, соответственно и постановление, вынесенное на его основании, незаконно, и подлежит отмене.

Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2014г., вынесенное мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска Кияшко В.А., постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Волгин Ю.В. и его защитник <ФИО1> в судебном заседании поддержали ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 23.07.2014г..

Волгин Ю.В. в обосновании ходатайства о восстановлении срока обжалования пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении Волгин Ю.В. получил 08.08.2014г. С момента получения копии постановления 08.08.2014г. и до направления жалобы в суд 29.08.2014г. он и его защитник были трудоспособны, не болели, находились в г. Новороссийск, за пределы города не выезжали. Подготовить мотивированную жалобу не представилось возможным, поскольку в Приморском районном суде г. Новороссийска рассматривались аналогичные дела с его участием, и необходимо было наработать практику, которая могла бы подкрепить его доводы, изложенные в жалобе об отсутствии его вины. И он ждал, когда в Краснодарском краевом суде будет рассмотрена его жалоба на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, но не дождался и жалобу на постановление мирового судьи он направил почтой в Приморский районный суд г. Новороссийска – 29.08.2014г. В Краснодарском краевом суде дело по его жалобе рассмотрено положительно в его сторону 04.09.2014г..

Представитель отдела надзорной деятельности г.Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Аврашко О.О. полагал отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку уважительности причин пропуска срока Волгиным Ю.В. не представлено и постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Выслушав Волгина Ю.В. и его защитника <ФИО1>, представителя ОНД г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Аврашко О.О., изучив материалы дела, нахожу, что ходатайство директора ООО «Спецстройавтоматика» Волгина Ю.В. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2014г., вынесенное мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска Кияшко В.А. о привлечении Волгина Ю.В. как должностного лица – директора ООО «Спецстройавтоматика» по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что в случае пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2014г. мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска, директор ООО «Спецстроавтоматика» Волгин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Как следует из справочного листа к материалам дела, копию данного постановления Волгин Ю.В. получил 08.08.2014г.

Жалоба на постановление мирового судьи направлена в Приморский районный суд г. Новороссийска почтой 29.08.2014г. и поступила в суд 03.09.2014г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Доводы Волгина Ю.В. и его защитника о том, что уважительной причиной пропуска срока обжалования заявителем выше указанного постановления явилось то, что Волгин Ю.В. ожидал результат рассмотрения в Краснодарском краевом суде дела по его жалобе, поданной на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.07.2014г., которые могли бы подкрепить его доводы, изложенные в жалобе об отсутствии его вины, считаю несостоятельными и необоснованными, поскольку установлено, что жалоба на постановление мирового судьи направлена в Приморский районный суд г. Новороссийска почтой 29.08.2014г. и поступила в суд 03.09.2014г., тогда как решение по жалобе в Краснодарском краевом суде принято на следующий день - 04.09.2014г., о чем сообщили суду Волгин Ю.В. и его защитник.

Принимая во внимание, что гендиректором ООО «Спецстройавтоматика» Волгиным Ю.В. пропущен срок для обжалования на десять суток и не представлено доказательств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы, нахожу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2014г., вынесенного мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска Кияшко В.А., о привлечении генерального директора ООО «Спецстройавтоматика» Волгина Ю.В. к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч.3 ст.30.2, ч.1, ч.2, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Спецстройавтоматика» Волгина Ю. В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2014г., вынесенного мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска Кияшко В.А. о привлечении генерального директора ООО «Спецстройавтоматика» Волгина Ю.В. по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, – отказать.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья: Н.А. ДОЛГОВА