Дело № 2-568/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    Прилузский районный суд Республики Коми в составе
 

    председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
 

    при секретаре Кныш Е.А.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 

    20 октября 2014 года гражданское дело по иску ООО «Сетелем банк» к Крецу Юрию Георгиевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов
 

установил:
 

    ООО «Сетелем банк» обратилось в суд к Крецу Ю.Г. с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль LADA-2114, 2012 года выпуска, цвет – светло-серебристый металлик, № двигателя <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 155 000 рублей; взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки, на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля LADA-2114, под 18% годовых. Кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства. Обязательства по кредиту заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в заявленном размере.
 

    В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще. Одновременно с предъявлением иска, им подано ходатайство о разбирательстве дела без их участия.
 

    Ответчик в суде иск признал в полном объеме, указав, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.
 

    Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 

    Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
 

    Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
 

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
 

    Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 

    Как следует из материалов дела, 09 ноября 2012 года между КБ «БНП Париба Восток» и Крецу Ю.М. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> под 18% годовых на срок 60 месяцев, который последний обязался погашать путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.
 

    Составные части данного договора (анкета-заявление для получения целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов, График платежей по кредиту и Тарифы банка) подписаны сторонами, что дает суду основание полагать, что с условиями предоставляемого кредита Крецу Ю.Г. был ознакомлен и согласен.
 

    Кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства в соответствии с договором о залоге автотранспортного средства № <данные изъяты>
 

    В то же время, 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 05.06.2013г. серии 77 № 014387804).
 

    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Между тем, из-за ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Представленный истцом расчет проверен и принят судом.
 

    В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, должник не представил, у суда имеются основания для досрочного взыскания задолженности.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ (в актуальной редакции) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
 

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна п. 3 ст. 348 Кодекса).
 

    В силу ч. 1 ст. 349 ГК, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 

    Статьей 350 ГК предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 

    В то же время, в силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 

    В соответствии с п.3. ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    От ответчика в суд поступило заявление, в котором указано, что исковые требования признает в полном объеме.
 

    При этом, процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в представленной суду расписке, приобщенной к материалам дела.
 

    Нормами ст.198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    Таким образом, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Принять признании иска ответчиком.
 

    Иск ООО «Сетелем банк» к Крецу Юрию Георгиевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
 

    Взыскать с Крецу Юрия Георгиевича в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты>
 

    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA-2114, 2012 года выпуска, цвет – светло-серебристый металлик, № двигателя <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Крецу Юрию Георгиевичу; который является предметом залога по договору о залоге № <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
 

    Установить начальную продажную цену заложенного имущества, автомобиля LADA-2114, 2012 года выпуска, цвет – светло-серебристый металлик, № двигателя <данные изъяты>; с направлением денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности <данные изъяты> по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты>.
 

    Взыскать с Крецу Юрия Георгиевича в пользу ООО «Сетелем банк» понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.
 

    Председательствующий