материал № 13-175/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Прилузский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Мороковой О.В.
при секретаре Лихачевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
17 октября 2014 года заявление Смолевой Ларисы Николаевны о приостановлении исполнительного производства № 6843/14/14/11
установил:
Смолева Л.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 6843/14/14/11, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району 01 июля 2014 года на основании исполнительного листа Летского судебного участка по гражданскому делу по иску ОАО «Коммунальник» к Смолевой Л.Н., Князевой Н.Н., Смолеву Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно. Заявление Смолева Л.Н. мотивирует тем, что возникли обстоятельства, которые влекут приостановление исполнительного производства, а именно повестку в суд заявитель не получала, требование оплатить услуги от ОАО «Коммунальник» не поступали. Смолева Л.Н. и Князева Н.Н. по месту регистрации не проживают, кроме того, Князева Н.Н. не является собственником жилого помещения, потому взыскание с неё задолженности неправомерно. Данные о месте проживания Смолевой Л.Н. и Князевой Н.Н. у ОАО «Коммунальник» имеются. В <адрес> проживает только Смолев Ю.А. с 01.11.2009 года по настоящее время. Учитывая изложенное, Смолева Л.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства для выяснения обстоятельств правомерности взыскания задолженности.
В судебном заседании заявитель Смолева Л.Н. не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно ранее поданного заявления просила материал рассмотреть без её участия.
Представитель взыскателя ОАО «Коммунальник» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просили заявление Смолевой Л.Н. рассмотреть без их участия.
Должники Смолев Ю.А. в судебном заседании указал, что с заявлением Смолевой Л.Н. согласен, имеются основания для приостановления исполнительного производства.
Должник Князева Н.Н. в суде не присутствуют, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.
Судебный пристав-исполнитель в суде не присутствует, о времени и месте рассмотрения заявлении извещен надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть заявление Смолевой Л.Н. при имеющейся явке лиц, поскольку в силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Заслушав правовую позицию должника Смолева Ю.А., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-168/14, исполнительных производств, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.
Установлено, что судебным приказом мирового судьи Прилузского судебного участка РК от 05.06.2014 года в период замещения мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района взыскана солидарно со Смолева Ю.А., Смолевой Л.Н., Князевой Н.Н. в пользу ОАО «Коммунальник» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2009г. по 31.03.2014г. в размере <данные изъяты>
Судебное постановление вступило в законную силу 24.06.2014 года.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району 01 июля 2014 года на основании исполнительного листа № 2-168/14 от 05.06.2014г. возбуждено исполнительное производство № 6843/14/14/11 в отношении должника Смолевой Л.Н. для солидарного взыскания в пользу ОАО «Коммунальник» задолженности по ЖКУ.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району от 02.07.2014 года исполнительные производства № 6844/14/14/11, № 6845/14/14/11, № 6843/14/14/11 объедены в сводное исполнительное производства с присвоением № 6844/14/14/11/СВ.
Из заявления Смолевой Л.Н. следует, что имеются основания для приостановления исполнительного производства до выяснения обстоятельств правомерности взыскания задолженности, т.к повестку в суд не получала, требование взыскателя о необходимости оплаты задолженности за ЖКУ не поступали, кроме того, по месту регистрации последняя не проживает, о чем известно ОАО «Коммунальник».
При таких обстоятельствах, оценивая правовую позицию должника Смолевой Л.Н., суд руководствуется следующим.
Приостановление исполнительного производства - это прекращение исполнительных действий на неопределенный срок, на основании случаев, указанных в законе. Основания для приостановления установлены Законом об исполнительном производстве.
В силу ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Статья 437 ГПК РФ гласит, что суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 39 Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Из материалов гражданского дела № 2-168/14 следует, что Смолева Л.Н. ранее обращалась к мировому судье Летского судебного участка с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Мировой судья Летского судебного участка определением от 09.09.2014 года заявление Смолевой Л.Н. вернул, кроме того, в сопроводительном письме заявителю разъяснено её право на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа.
Между тем, с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, Смолева Л.Н. к мировому судье не обращалась; доказательств оспаривания исполнительного документа в установленном законом порядке заявителем суду не предоставлено.
Отсюда, с учетом требований ст. 39, 40 Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления возбужденного исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении заявления Смолевой Л.Н. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
определил:
В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 6843/14/14/11, Смолевой Ларисе Николаевне – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий
